Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-14214/2022[88а-14821/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Абдрахмановой Э.Г, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ройзмана Арона Абрамовича на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 мая 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-1951/2021 по административному исковому заявлению Ройзмана Арона Абрамовича к ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, исполняющему обязанности цензора ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Кухарю Илье Сергеевичу, начальнику ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ройзман А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, исполняющему обязанности цензора ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Кухарю И.С, начальнику ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование исковых требований указано, что 03 августа 2021 года административный истец передал сотруднику колонии Кухарю И.С. для отправления обращения, конверты, марки, а также заявление на имя начальника исправительного учреждения об отправке переданных обращений в закрытом виде с выдачей почтового трека. Впоследствии от адресатов административному истцу стали поступать ответы о том, что от его имени приходят конверты с чистыми листами. Полагая, что сотрудниками исправительного учреждения была проведена цензура обращений, ответ на его заявление от 03 августа 2021 года, адресованное начальнику ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области, не получен, в связи с чем, административный истец просил суд признать незаконными действия ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области, исполняющего обязанности цензора ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области Кухаря И.С, начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области, выразившиеся в не регистрации, не рассмотрении обращений, не даче ответа на заявление от 03 августа 2021 года; признать незаконными действия ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области, исполняющего обязанности цензора ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области Кухаря И.С, начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области, выразившиеся в проведении цензуры обращений, подмене обращений, не регистрации, не отправке обращений, не выдаче трек номеров.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07 декабря 2021 года административное исковое заявление Ройзмана А.А. удовлетворено частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области, выразившееся в невручении ответа на обращение Ройзмана А.А. от 03 августа 2021 года, на административного ответчика возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Ройзмана А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области, выразившегося в невручении ответа на обращение Ройзмана А.А. от 03 августа 2021 года, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Ройзмана А.А. В остальной части решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 29 июля 2022 года, (с учетом дополнений) административный истец просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами не выяснены и не оценены обстоятельства того, что переданные конверты были с маркой 147 рублей, судами не учтено, что конверты были запечатаны, административные ответчики не доказали факт передачи ответа Ройзману А.А, суд апелляционное инстанции переложил бремя доказывания по данному факту на административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства административного истца Ройзмана А.А. об участии в заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03 августа 2021 года исполняющим обязанности цензора ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области Кухарем И.С. от Ройзмана А.А. получены 42 письменных обращения.

Согласно справке по личному делу осужденного, в период с 01 августа 2021 года по 31 августа 2021 года от Ройзмана А.А. были направлены 14 обращений: в Европейский суд по правам человека (1), Мировому судье судебного участка N 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга (2), в Кировский районный суд г. Кемерово (1), в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского (6), в Юргинский городской суд (3), в судебную коллегию по уголовным делам г. Кемерово (1).

Как следует из справки ФКУ ИК - 41 ГУФСИН России по Кемеровской области от 31 августа 2021 года, в период с 03 августа 2021 года по 04 августа 2021 года в закрытом виде были зарегистрированы 28 обращений Ройзмана А.А. следующим адресатам: ФСИН России г. Москва (1), Прокуратура по надзору за соблюдением прав осужденного г. Кемерово (5), СО СУ СК РФ г. Кемерово (3), Межрайонная прокуратура г. Юрга (2), ФКУЗ МСЧ-42 г. Кемерово (1), адвокату "данные изъяты". г. Каменск-Уральский (1), адвокату "данные изъяты". (1), Генеральная прокуратора РФ (1), Комитет по гражданским правам г. Москва (1), Международная Федерация прав человека г. Москва (1), Коллегия адвокатов 66 Нехорошевой О.В. г. Юрга (1), Уполномоченный по правам человека в РФ г. Москва (1), Член ОНК г. Москвы (1), Областная прокуратура г. Кемерово (2), Хьюмэн Райте г. Нью-Йорк (1), Комитет ООН при ПЧ г. Женева (1), Европейский комитет по предупреждению пыток г. Страсбург (1), Комитет ООО против пыток г. Женева (1), Комитет ОООН по правам инвалидов г. Женева (1), Всемирная организация ОМСТ г. Женева (1), Международная комиссии юристов г. Нью-Йорк (1).

В соответствии с журналом учета исходящей корреспонденции, все обращения Ройзмана А.А. зарегистрированы с указанием даты ее поступления, с присвоением исходящих номеров, внесены в реестр внутренних почтовых отправлений, переданы на почту. Представленные копии реестров писем от 03 августа 2021 года, 04 августа 2021 года содержат оттиск штемпеля отделения связи ФГУП "Почта России" о принятии писем.

По ходатайству стороны административного истца из Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, судебного участка N 6 Чкаловскою судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области представлены сведения о том, что конверты от Ройзмана А.А, направленные 03 августа 2021 года и 04 августа 2021 года поступили до адресатов (организаций).

Ссылаясь на нарушение прав осужденного, административный истец указывает на осуществление цензуры сотрудниками ФКУ ИК - 41 ГУФСИН России по Кемеровской области, путем подмены его обращений в конвертах на чистые листы.

Вместе с тем, из специфики направленных Ройзманом А.А. обращений, в силу прямого указания закона, цензуре они не подлежат и направляются в закрытых конвертах. Указанное также подтверждено сотрудником ФКУ ИК - 41 ГУФСИН России по Кемеровской области Кухарем И. С. в судебном заседании. В реестрах почтовых отправлений от 03 августа 2021 года и 04 августа 2021 года также содержатся отметки о направлении обращений Ройзмана А.А. в закрытом виде.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области по невручению ответа на обращение Ройзмана А.А. от 03 августа 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела стороной административного ответчика представлен письменный ответ на обращение Ройзмана А.А. от 03 августа 2021 года, датированный 03 сентября 2021 года, однако, сведения о его вручении осужденному вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий административных ответчиков по проведению цензуры обращений, подмены обращений, не регистрации, не отправке обращений, не выдаче трек номеров, ввиду отсутствия допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудниками исправительного учреждения были допущены незаконные действия (бездействия), поскольку все обращения Ройзмана А.А. были зарегистрированы в установленном законом порядке и направлены адресатам.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий административного ответчика по проведению цензуры обращений, подмены обращений, не регистрации, не отправке обращений, не выдаче трек номеров.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований административного истца Ройзмана А.А. о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области по невручению ответа на обращение Ройзмана А.А. от 03 августа 2021 года и отказывая в удовлетворении требований административного истца в указанной части, суд апелляционной инстанции в обоснование указал на выполнение административным ответчиком обязанности по предоставлению ответа на обращение административного истца.

В обоснование судом апелляционной инстанции указано, исходя из установленных судом фактических обстоятельства дела, что административным ответчиком не представлены доказательства вручения указанного ответа административному истцу, что может указывать на нарушение его прав, предусмотренных пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", вместе с тем, административный ответчик свою обязанность по предоставлению ответа на поданное административным истцом обращение выполнил; обращение административного истца было рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные указанным Федеральным законом, ему дан мотивированный ответ, подписанный уполномоченным лицом, следовательно, бездействия со стороны административного ответчика допущено не было; неполучение этого ответа не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, при условии, что положения вышеуказанного федерального закона не возлагают на государственные и иные органы, должностных лиц обязанность осуществлять отправку ответов на обращения и иных уведомлений, связанных с рассмотрением обращения, посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда также отметила, что для обстоятельств настоящего административного дела не имеет значения факт получения заявителем оспариваемого ответа, поскольку требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вручении ответа на обращение от 03 августа 2021 года, административным истцом Ройзманом А.А. заявлены не были.

Учитывая, что незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении требований.

Суды нижестоящих инстанций, вопреки доводам жалобы, правильно истолковали и применили положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верно определили и установили юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ройзмана А.А.

Вопреки доводам жалобы, правильными являются выводы судов о том, что ссылки административного истца на то обстоятельство, что вместо конвертов с марками на сумму 147 рублей от Ройзмана А.А. поступили конверты в марками по 25 рублей, которые он не отправлял, не свидетельствуют о бездействии административного ответчика по не отправлению почтовой корреспонденции, поскольку в материалы дела стороной административного ответчика представлены копии журналов регистрации исходящей корреспонденции, а также доказательства направления указанных обращений Ройзмана А.А. адресатам (реестры передачи корреспонденции на почтовое отделение); в соответствии с журналом учета исходящей корреспонденции, все обращения Ройзмана А.А. зарегистрированы с указанием даты ее поступления, с присвоением исходящих номеров, внесены в реестр внутренних почтовых отправлений, переданы на почту; копии реестров писем от 03 августа 2021 года и 04 августа 2021 года содержат оттиск штемпеля отделения связи ФГУП "Почта России" о принятии; в реестрах почтовых отправлений от 03 августа 2021 года и 04 августа 2021 года также содержатся отметки о направлении обращений Ройзмана А.А. в закрытом виде.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым административным истцом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, бремя доказывания распределено судами правильно.

Предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ройзмана Арона Абрамовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи