Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-14233/2022[88а-14832/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Л.Ю, судей Абдрахмановой Э.Г, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мельникова Алексея Валерьевича на решение Березовского городского суда Свердловской области от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01 февраля 2022 года по административному делу N 2а-1145/2021 по административному исковому заявлению прокурора г. Березовского Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Мельникову Алексею Валерьевичу о прекращении права управления транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Потапченко А.Е, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Березовского Свердловской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением о прекращении действия специального права Мельникова А.В. на управление транспортными средствами в связи с имеющимся у него диагнозом: " "данные изъяты" 2 стадии, периодическое употребление", отсутствием стойкой подтвержденной ремиссии, что в соответствии с положениями действующего законодательства является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01 февраля 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 01 августа 2022 года, Мельников А.В. просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, считает недопустимым доказательством заключение комиссии экспертов N 0733-21 от 20 августа 2021 года, согласно которому у Мельникова А.В. имеется "данные изъяты", на момент проведения исследования ремиссия 1 год, указывая на его несоответствие требованиям статей 8, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Свердловской области просит решение Березовского городского суда Свердловской области от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельникова А.В. без удовлетворения.

Представитель прокуратуры Свердловской области Потапченко А.Е. в суде кассационной инстанции возражал против удовлетворения доводов кассационной жалобы, полагая о законности принятых по делу судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 28 Закона N 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 данной статьи).

Пункты 1 и 4 статьи 23.1 указанного Федерального закона предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F10 - F16, F18, F19.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами категории "А, В, С" является заболевание "данные изъяты". Там же отмечено, что допуск к управлению транспортными средствами допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения N 2).

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Как установлено судами и следует из материалов дела, "данные изъяты" года административному ответчику Мельникову А.В. выдано водительское удостоверение N "данные изъяты" на право управления транспортными средствами категории "В".

В период с 16 февраля 2020 года по 21 февраля 2020 года Мельников А.В. находился на стационарном лечении в ГАУЗ СО "СОКПБ". С 21 сентября 2020 года Мельников А.В. находится на диспансерном наблюдении в ГАУЗ СО "Березовская ЦГБ" с диагнозом " "данные изъяты" "данные изъяты"

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 22 июня 2022 года по делу назначена судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГАУЗ СО "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" от 20 августа 2021 года N 0733-21 у Мельникова А.В. имелся "данные изъяты", "данные изъяты") (код по МКБ-10 "данные изъяты"), в настоящее время имеется "данные изъяты" "данные изъяты" в состоянии воздержания (ремиссия 1 год) (шифр по МКБ-10: "данные изъяты").

Удовлетворяя требования административного истца суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, оценив исследованные доказательства, пришел к выводу, что наличие у Мельникова А.В. заболевания " "данные изъяты" 2 "данные изъяты"" ("данные изъяты"), и отсутствие доказательств наступления стойкой ремиссии является основанием для прекращения действия его права на управление транспортными средствами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Вопреки доводам жалобы выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов мотивированы и соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии с требованиями статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение экспертов содержит описание проведенных исследований, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Также в заключении отражена оценка результатов исследования, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Психиатрическое освидетельствование Мельникова А.В. проводилось экспертной комиссией в составе двух врачей-психиатров ГД ГАУЗ СО "СОКПБ", обладающих специальными знаниями и значительным опытом работы в области судебной психиатрии. Оснований сомневаться в выводах комиссии врачей-экспертов о выставленном Мельникову А.В. диагнозе и о том, что управление транспортными средствами, в связи с зависимостью от "данные изъяты" ему в настоящее время противопоказано у судебной коллегии не имеется.

Приложенное к апелляционной жалобе заключение специалиста Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация судебных экспертов", являющееся рецензией на заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГАУЗ СО "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" от 20 августа 2021 года N 0733-21, обоснованно не принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку выражает частное мнение отдельных специалистов, компетенция которых суду апелляционной инстанции не известна, специалисты непосредственное судебно-медицинское исследование не проводили, представленные судебным экспертам медицинские документы не оценивали, заключение специалиста не направлено на установление каких-либо фактов, имеющих правовое значение для рассматриваемого дела, направлено на установление дефектов в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют правовую позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций и не содержат каких-либо новых сведений и обстоятельств, которые не были исследованы в ходе рассмотрения дела, по существу сводятся к иной оценке доказательств. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с приведенной оценкой доказательств, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии подлежат оставлению без изменения, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 21 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельникова Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи