Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-15456/2022[88а-15994/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чирковой Т.Н, судей Абдрахмановой Э.Г, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОМВД России по Белоярскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2022 года по административному делу N 2а-208/2022 по административному исковому заявлению Сабитова Инсура Талхиевича к ОМВД России по Белоярскому району о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сабитов И.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Белоярскому району, в котором просил признать незаконными: протокол об административном правонарушении "данные изъяты" от 18 октября 2021 года; протокол об административном задержании N 1194 от 18 октября 2021 года; его административное задержание от 18 октября 2021 года; его содержание 18 октября 2021 года в специальном помещении дежурной части ОМВД России по Белоярскому району, предназначенном для содержания лиц, задержанных полицией; а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что сотрудники полиции при остановке его автомобиля не представились, не назвали цель остановки, вели себя грубо, не дали ему возможности предъявить паспорт, не разъяснили основания доставления в ОМВД России по Белоярскому району, не представили бланк подписки о разъяснении прав и обязанностей для ознакомления, не вручили копии протоколов, он содержался в помещении, которое не соответствует требованиям закона, жалобы о наличии телесных повреждений в протокол не были внесены и в установленном порядке не были зарегистрированы, не была предоставлена возможность уведомить близких родственников о факте его задержания и месте нахождения, ходатайства о вызове адвоката были проигнорированы.

Решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Сабитова И.Т. отказано ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2022 года решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В кассационной жалобе, поданной 24 августа 2022 года, административный ответчик не соглашается с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2022 года, просит его отменить, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд, а также на то, что в апелляционном определении не отражены основания, в связи с которыми представленные административным ответчиком доказательства не приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами установлено, что 18 октября 2021 года сотрудниками ОМВД России по Белоярскому району был остановлен автомобиль под управлением Сабитова И.Т, в отношении которого были составлены протокол об административном правонарушении по части 1 статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протокол об административном задержании, истец был доставлен и содержался в спецприемнике ОМВД России по Белоярскому району.

Постановлением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 января 2022 года Сабитов И.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2022 года постановление судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 января 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабитова И.Т, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, 21 марта 2022 года Сабитов И.Т. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом срока для обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку полагал, что непосредственно в день составления оспариваемых протоколов -18 октября 2021 года Сабитову И.Т. стало известно о предполагаемом нарушении его прав.

Отменяя решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2022 года и направляя административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции определил, что выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд являются необоснованными, поскольку действия административных ответчиков могли быть оспорены административным истцом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данном случае лишь после прекращения производства по делу об административном правонарушении, то есть после 10 марта 2022 года, и на момент подачи административного иска в суд - 21 марта 2022 года, срок не является пропущенным.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, нормам материального и процессуального права выводы суда, исходя из установленных им обстоятельств, не противоречат.

Из пункта 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года, следует, что к числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главой 22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в том же порядке.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку из материалов дела следует, что решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 марта 2022 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении административного истца отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правильными являются выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемые административным истцом действия могли быть им оспорены в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в рассматриваемом случае лишь после прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит обсудить вопрос о том, может ли быть оспорен по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОМВД России по Белоярскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи