Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12724/2022[88-13382/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Роговой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Кудрявцевой Светланы Валентиновны на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 18 января 2022 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 22 июня 2022 года, вынесенные по материалу N9-41/2022 по исковому заявлению Кудрявцевой Светланы Валентиновны к Кудрявцеву Олегу Владимировичу о признании права на денежную компенсацию,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева С.В. обратилась в суд с иском к Кудрявцеву О.В. о признании за Кудрявцевой С.В. права на денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".

Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 18 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 22 июня 2022 года, иск возвращен.

В кассационной жалобе Кудрявцевой С.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Возвращая иск, судья, руководствуясь статьями 28, 153, 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик является гражданином иностранного государства, проживает по адресу: "данные изъяты" что не относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Перми, сведений о наличии у ответчика места жительства на территории Российской Федерации не представлено.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы жалобы Кудрявцевой С.В. о том, что ее материальное положение и состояние здоровья не позволяют выехать в Эстонию для разрешения спора относительно указанной квартиры; ранее между теми же сторонами было рассмотрено по существу дело о расторжении брака, правового значения при разрешении вопроса относительно территориальной подсудности настоящего спора не имеют.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 18 января 2022 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудрявцевой Светланы Валентиновны - без удовлетворения.

Судья