Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13037/2022[88-14866/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Чернецовой С.М, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-240/2021 по иску Перегудовой Любови Васильевны к администрации Соликамского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, о признании права муниципальной собственности на квартиру, по кассационной жалобе Перегудовой Любови Васильевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Перегудова Л.В. обратилась с иском к администрации Соликамского городского округа о предоставлении вне очереди на условиях договора социального найма отдельного благоустроенного жилого помещения, расположенного в пределах Соликамского городского округа отвечающего санитарным, техническим требованиям и степени благоустройства по городу Соликамску с прекращением права собственности на жилое помещение по адресу: "данные изъяты" и признании права собственности на данное жилое помещение за администрацией Соликамского городского округа.

В обоснование требований указано на то, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. Постановлением администрации г. Соликамска указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную адресную программу Соликамского городского округа по переселению граждан из аварийных домов на 2018- 2020 года. Проживание в доме воздает угрозу для жизни и здоровья, иных жилых помещений в собственности истец не имеет.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 11 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 мая 2022 года вышеуказанное решение отменено и вынесено новое, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Перегудова Л.В. просит отменить вынесенный судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Администрация Соликамского городского округа просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что Перегудова Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", что подтверждается договором купли - продажи от 22 марта 2001 года.

Постановлением администрации г. Соликамска Пермского края N 1316-а от 23 августа 2016 многоквартирный дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу, срок сноса дома и срок отселения граждан определены до 31 декабря 2020 года; отделу по жилищной политике администрации города поручено обеспечить включение мероприятий по сносу и расселению многоквартирного дома в муниципальную адресную программу Соликамского городского округа по расселению граждан из аварийных домов на 2018-2020 г.г.

Постановлением администрации Соликамского городского округа N 240-па от 12 февраля 2020 изменены сроки сноса дома и отселения граждан на 31 декабря 2024 года; а также сроки муниципальной адресной программы на 2019- 2025 г.г.

Постановлением администрации г. Соликамска Пермского края N 868-па от 13 мая 2019 утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийных домов на 2019-2025 г.г. многоквартирный дом N "данные изъяты" включен программу по переселению на 2023 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положения п. 3 ч. 2 ст. 57, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Перегудова Л.В, как собственник жилого помещения, которое в установленном законом порядке признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, вправе требовать предоставления другого жилого помещения на условиях договора социального найма, поскольку дальнейшее проживание в жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал, что жилые помещения в порядке п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены по договору социального найма при условии соблюдения общих правил обеспечения жилыми помещениями, а именно: жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального наймы предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным кодекса Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем, Перегудова Л.В. в установленном законом порядке не признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, на соответствующем учете не состоит.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что региональная и муниципальная программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, которые действуют на территории г. Соликамска, не предусматривают право на предоставление другого жилого помещения в зависимости от наличия факта признания органом местного самоуправления нуждающимся и малоимущим, не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч.1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В п. 3 ст. 2 этого Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы", утв. постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 N 227-п, то истец вправе требовать предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, ни вышеуказанная Региональная адресная программа, ни муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилого фонда, утв. постановлением администрации г. Соликамска Пермского края N 868-па от 13 мая 2019 не предусматривают право собственников жилых помещений на предоставление жилых помещений на условиях договора социального найма.

Согласно п. 6.2 Региональной адресной программы переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется следующими способами: предоставление жилых помещений путем заключения договоров мены взамен изымаемых жилых помещений; предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации; путем выплаты собственникам возмещения за изымаемые в муниципальную собственность жилые помещения; путем предоставления субсидий собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение других жилых помещений.

Согласно положениям ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (п. 1).

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п. 2).

Таким образом, истец вправе требовать предоставления другого жилого помещения в связи с переселением из аварийного жилого помещения на условиях договора мены, а не социального найма.

Вместе с тем, таких требований истцом не заявлялось, в связи с чем спор рассмотрен судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в пределах заявленных исковых требований.

Право требовать жилое помещение при расселении из аварийного жилого помещения на условиях договора социального найма у истца отсутствует, поскольку предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением осуществляется в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 6.2 Региональной адресной программы).

В порядке п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди на условиях договора социального найма вправе требовать предоставления другого жилого помещения в связи с переселением из аварийного жилого помещения могут только наниматели жилых помещений, занимаемых на условиях социального найма, а также нуждающиеся и малоимущие.

То обстоятельство, что проживание в аварийном доме создает угрозу жизни и здоровью, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает.

Истец не лишен права обратиться с новым иском о предоставлении другого жилого помещения независимо от сроков расселения аварийного дома, но на условиях договора мены, а не социального найма.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перегудовой Любови Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи