Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-13312/2022[88-15457/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Фаттахова Дмитрия Марсельевича, Нурмухаметова Марселя Хасановича, Дерябина Сергея Николаевича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-4822/2021 по иску Дерябина Сергея Николаевича, Нурмухаметова Марселя Хасановича, Фаттахова Дмитрия Марселевича к Акуловой Елене Валентиновне, Балашовой Надежде Александровне, Баловневу Валерию Владимировичу, Галиуллиной Лие Радифовне, Гиллих Александру Викторовичу, Гиллих Вере Николаевне, Давыдовой Ирине Григорьевне, Денисову Игорю Валерьевичу, Журавлеву Алексею Александровичу, Журавлевой Светлане Владимировне, Зозуля Наталье Григорьевне, Клевцову Петру Сергеевичу, Коньковой Лине Владимировне, Латынцевой Светлане Юрьевне, Левенко Денису Владимировичу, Сергееву Александру Сергеевичу, Сергеевой Светлане Сергеевне, Стихиной Светлане Евгеньевне, Столбовской Екатерине Викторовне, Талуц Анне Николаевне, Ульяновой Марине Викторовне, Феклистовой Ольге Борисовне, Шалимову Андрею Викторовичу, Шалимовой Инне Юрьевне, Шкиленоку Дмитрию Андреевичу о признании решения общего собрания членов ТСН недействительным.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражения представителя ответчиков Шалимова А.В, Шалимовой И.Ю, Баловнева В.В, Левенко Д.В, Шкиленок Д.А, Талуц А.Н, Клевцова П.С, Денисова И.В, Ульяновой М.В, Гиллих А.В, Коньковой Л.В, Столбовской Е.В, Зозуля Н.Г, Латынцевой С.Ю, Акуловой Е.В, Феклистовой О.Б, Давыдовой И.Г, Балашовой Н.А, Сергеева А.С, Сергеевой С.С, Журавлевой С.В, Журавлева А.А, Гиллих В.Н, Стихиной С.Е, третьих лиц Сафина А.Р, Звездиной С.Ю, ТСН "Аристократъ" - Денисовой Н.А, третьего лица Звездиной С.Ю, судебная коллегия

установила:

Дерябин С.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "Аристократь", оформленного протоколом от 22 апреля 2021 года N 1-2021, недействительными.

В обоснование иска указано, что 29 апреля 2021 года истцу стало известно о проведении в период с 17 апреля 2021 года по 21 апреля 2021 года по инициативе ответчиков внеочередного общего собрания членов ТСН "Аристократь" в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты", оформленного протоколом от 22 апреля 2021 года N 1- 2021. Истец является собственником жилого помещения в указанном доме и членом ТСН "Аристократь", полагает, что решения внеочередного общего собрания являются незаконными, поскольку истец не был извещен о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН, кворум для принятия решения отсутствовал, собрание созвано и проведено по инициативе ответчиков, которые членами ТСН не являются.

В ходе рассмотрения дела к иску присоединились Нурмухаметов М.Х, Фаттахов Д.М.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено признать решение внеочередного общего собрания членов ТСН "Аристократъ" в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты", проведенного в период с 17 апреля 2021 года по 21 апреля 2021 года, оформленное протоколом от 22 апреля 2021 года N 1-2021 недействительным в части по вопросу 5 в части избрания в члены правления ТСН на период 2021-2023 годы Суворовой Ирины Петровны. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчиков и третьих лиц Денисова Н.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, помимо указанных во вводной части настоящего определения, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы и ответчики являются собственниками помещений в многоквартирном доме N 38 по ул. Мельникова в г. Екатеринбурге.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 27 февраля 2020 года N 1-2020 было создано ТСН "Аристократь", избран способ управления многоквартирным домом ТСН "Аристократь".

Истцы являются членами ТСН "Аристократъ".

Ответчики являются собственниками помещений в МКД, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчикам принадлежат помещения общей площадью 1 665, 16 кв.м.

В период с 17 апреля 2021 года по 21 апреля 2021 года по инициативе ответчиков организовано проведение внеочередного общего собрания членов ТСН "Аристократь", результаты которого оформлены протоколом от 22 апреля 2021 года N 1-2021.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов ТСН от 22 апреля 2021 года N 1-2021, были приняты следующие решения:

1. избрать председателем собрания Баловнева В. В. (кв. "данные изъяты"), секретарем общего собрания - Латынцеву С. Ю. (кв. "данные изъяты");

2. избрать счетную комиссию собрания в составе: Журавлев А. А. (кв. "данные изъяты" Козырева Е. Ю. (кв. 170), Кропотов А. Н. (кв. "данные изъяты");

3 утвердить устав ТСН "Аристократь" в новой редакции (приложение N1 к протоколу);

4. прекратить с 22 апреля 2021 года полномочия действующего правления ТСН "Аристократь" в связи с избранием нового состава правления;

5. в соответствии с Уставом ТСН "Аристократь" в состав правления должно быть избрано 7 членов, в результате голосования большинством голосов принято решение избрать в члены правления на период 2021-2023 годы следующих членов ТСН: Сафин А. Р. (кв. "данные изъяты"), Конькова Л. В. (кв. "данные изъяты"), Клевцов П. С. (пом. "данные изъяты"), Звездина С. Ю. (кв "данные изъяты"), Суворова И. П. (кв. "данные изъяты"), Шабашвили Т. Г. (пом "данные изъяты"), Баловнев В. В. (кв "данные изъяты");

6. прекратить с 22 апреля 2021 года полномочия действующей ревизионной комиссии ТСН "Аристократъ" в связи с избранием нового состава ревизионной комиссии;

7. выбрать ревизионную комиссию ТСН "Аристократъ" на период 2021-2023 годы в составе 3 членов ТСН: Беспалова И. С. (кв. "данные изъяты"), Пономарев Д. Е. (кв. "данные изъяты"), Будкова А. В. (кв. "данные изъяты");

8. утвердить положение о правлении ТСН "Аристократъ" (приложение N 2 к протоколу).

Из протокола N 1-2021 следует, что общее собрание членов товарищества проведено в очно-заочной форме, площадь помещений, принадлежащих членам ТСН на праве собственности, равна 13 391, 81 кв.м, в голосовании приняли участие члены ТСН, обладающие 9 828, 61 количеством голосов (кв.м.), что составляет 73, 39 % от общего числа голосов членов ТСН, указано, что кворум для проведения общего собрания членов ТСН имелся.

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьями 46, 48, 145, 146 Жилищного кодекса РФ, статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции посчитал установленным, что членами ТСН "Аристократъ" являются собственники помещений в МКД, которым принадлежит 10 566, 55 кв.м, в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания членов товарищества, результаты которого оформлены протоколом N1-2021, приняли участие члены ТСН, которым принадлежит 6 924, 85 кв.м, что составляет 65, 53 % от 10 566, 55 кв.м, в связи с чем суд пришел к выводу, что общее собрание членов ТСН "Аристократъ" было правомочным (имело кворум).

При этом судом исключены бюллетени ряда собственников, в связи с наличием пороков заполнения бюллетеней.

Также судом указано, что собрание инициировано членами ТСН, которым принадлежит более 15 % от площади помещений членов ТСН (п. 10.1 Устава ТСН), проведено при надлежащем извещении членов ТСН.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение в части избрания в состав правления ТСН "Аристократъ" Суворовой И.П. является недействительным, поскольку Суворова И.П. на момент проведения общего собрания не являлась членом товарищества.

Оснований для признания остальных решений общего собрания членов ТСН, оформленных протоколом N 1-2021, недействительными суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиками порядка извещения о проведении общего собрания и порядка оповещения членов ТСН о результатах собрания, подлежат отклонению.

Указанные доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судов, и были отвергнуты, как несостоятельные на основании исследованных подлинников материалов по оспариваемому собранию из Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, содержащих, в том числе, почтовые квитанции об извещении членов ТСН об оспариваемом собрании.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды нижестоящих инстанций, реализуя свои дискреционные полномочия, необходимые для отправления правосудия, оценив по своему внутреннему убеждению представленные участниками процесса в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности, всесторонне проанализировав фактические обстоятельства дела, установили конкретный перечень членов ТСН.

Выводы судов в указанной части мотивированы, а доводы кассационной жалобы в свою очередь не содержат указания на какие-либо обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Приводя в кассационной жалобе доводы о несогласии с определенным судами перечнем, некорректности реестров членов ТСН, изготовленных Нурмухаметовым М.Х. и Сафиным А.Р, заявитель жалобы вместе с тем не приводит конкретного указания на то, какие лица не могли быть учтены в качестве членов ТСН, по каким основаниям.

Указание заявителя о том, что суды необоснованно приняли во внимание заявления о вступлении в члены ТСН, предоставленные Звездиной С.Ю, так как доказательств получения данных заявлений непосредственно от собственников, не представлено, не свидетельствует о нарушении судами норм права.

Положениями главы 14 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлено порядка подачи заявлений о вступлении в члены товарищества.

Так, указывая на данный факт, заявители не представили доказательств того, что собственники, чье участие в ТСН на момент принятия решения оспаривается истцами, данных заявлений не писали и не передавали их Звездиной С.Ю.

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что часть таких собственников, направивших заявления о вступлении в члены товарищества учтена в реестре членов ТСН, составленном Нурмухаметовым М.Х.

Требования о допустимости доказательств в данном случае не нарушены.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителей, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявители не указывают на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фаттахова Дмитрия Марсельевича, Нурмухаметова Марселя Хасановича, Дерябина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи