Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13401/2022[88-13970/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф, судей Руновой Т.Д, Хасановой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-555/2022 по иску Сибагатуллиной Элины Сибагатовны к Муниципальному унитарному предприятию "Расчетный центр" об отмене приказа об отстранении от работы, о взыскании среднего заработка за период отстранения от работы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сибагатуллиной Элины Сибагатовны на решение Миасского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения Сибагатуллиной Э.С. и её представителя Комковой В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр" Баукиной Е.А. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сибагатуллина Э.С. обратилась в суд с иском к МУП "Расчетный центр" об отмене приказа N 20 от 13 декабря 2021 года об отстранении от работы как незаконного, взыскании о взыскании среднего заработка за период отстранения от работы, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с 03 мая 2011 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность специалиста 2 категории. Оспариваемым приказом она была отстранена от работы, начиная с 14 декабря 2021 года, в связи с не прохождением вакцинации, что полагает незаконным, нарушающим требования ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Сибагатуллиной Э.С. отказано.

В кассационной жалобе Сибагатуллина Э.С. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Указывает на то, что судами неправильно применены положения абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации и постановление Главного государственного санитарного врача Челябинской области N3 от 08 октября 2021 года. Постановление Главного государственного санитарного врача Челябинской области не относится к нормативно-правовым актам, предусматривающим право работодателя отстранить работника от работы. При разрешении спора судам надлежало руководствоваться статьей 5 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". Ее работа не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, и следует из материалов дела, что Сибагатуллина Э.С. с 03 мая 2011 года принята на работу в МУП "Расчетный центр" бухгалтером 2 категории в расчетно-информационный отдел, с 13 июня 2019 года переведена на должность специалиста 2 категории в расчетный отдел.

Согласно должностной инструкции специалиста 2 категории МУП "Расчетный центр" Сибагатуллина Э.С. осуществляет, в том числе, прием граждан, обратившихся в МУП "Расчетный центр" за получением информации по начислению жилищно-коммунальных услуг (лично, по телефону), консультирует в части своей компетенции, осуществляет прием и обработку показаний квартирных приборов учета, осуществляет стажировку вновь устроенных сотрудников, участвующих в приеме, обработке и выдаче документов.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 Устава МУП "Расчетный центр" основной целью создания предприятия является осуществление хозяйственной деятельности по проведению расчета размера платы, начисления, организации сбора платежей за жилое помещение и коммунальные услуги с физических и юридических лиц, проведение взаимных расчетов с исполнителями услуг, между предприятиями и организациями, расположенными на территории Миасского городского округа, удовлетворения общественных потребностей в жилищно-коммунальной сфере, получение прибыли и обеспечение социальных и экономических интересов предприятия за счет выполнения работ и оказания услуг. Собственником имущества и учредителем предприятия является муниципальное образование "Миасский городской округ" в лице исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации Миасского городского округа, действующего на основании Устава Миасского городского округа.

11 октября 2021 года Главой Миасского городского округа вынесено постановление N4980 "О проведении вакцинации от COVID-19", в соответствии с которым предписано пройти вакцинацию от COVID-19 однокомпонентной вакциной или первым компонентом двухкомпонентной в срок до 11 ноября 2021 года, вторым компонентом двухкомпонентной вакцины - до 11 декабря 2021 года работникам муниципальных учреждений и муниципальных предприятий Миасского городского округа, подведомственных Администрации Миасского городского округа и отраслевым (функциональным) органам Администрации Миасского городского округа, выполняющим работы и (или) оказывающим услуги населению Миасского городского округа в сфере обслуживания населения жилищно-коммунального хозяйства и бытовых услуг. В сроки, указанные в пункте 1 настоящего постановления, всем лицам, прошедшим вакцинацию или имеющим противопоказания к вакцинации от COVID-19, представить в соответствующие кадровые службы своих организаций подтверждающие документы. При непредставлении в сроки, указанные в пункте 1 настоящего постановления, сертификата о вакцинации от COVID-19 или медицинского заключения о противопоказаниях работники будут отстранятся от работы без сохранения заработной платы до окончания периода эпидемиологического неблагополучия либо прохождения вакцинации. С указанным постановлением истец была ознакомлена лично под роспись 18 октября 2021 года.

11 ноября 2021 года Сибагатуллиной Э.С. вручено письменное уведомление работодателя о необходимости не позднее 12 декабря 2021 года (включительно) представить в отдел кадров МУП "Расчетный центр" Миасского городского округа документ, подтверждающий проведение профилактической прививки против коронавирусной инфекции COVID-19. При наличии медицинских противопоказаний для вакцинации, не позднее 12 декабря 2021 года (включительно) представить подтверждающие медицинские документы. Указано, что в случае не предоставления указанных документов в обозначенный срок, она будет отстранена от работы без сохранения оплаты труда на весь период до проведения обязательной вакцинации.

08 декабря 2021 года Сибагатуллина Э.С. повторно уведомлена работодателем об отстранении от работы с 13 декабря 2021 года без начисления заработной платы в случае не предоставления вышеуказанных документов в срок до 09 декабря 2021 года.

Приказом директора МУП "Расчетный центр" от 13 декабря 2021 года N20 Сибагатуллина Э.С, в числе других работников, была отстранена от работы без сохранения заработной платы с 14 декабря 2021 года до издания Главным санитарным врачом Челябинской области постановления об окончании периода эпидемиологического неблагополучия в регионе; до предоставления работником сертификата о вакцинации либо документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации от COVID - 19.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Сибагатуллиной Э.С, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 41, 42 Конституции Российской Федерации, статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", исходил из того, что Сибагатуллина Э.С. является работником предприятия, оказывающего услуги населению в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществляющего расчетно-кассовое обслуживание населения, отстранение Сибагатуллиной Э.С. от работы было осуществлено работодателем в связи с непредставлением работником доказательств, свидетельствующих об исполнении ею постановления Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям" о получении профилактической прививки от COVID-19 либо предоставлении документов об имеющихся у нее противопоказаниях для проведения прививки, в связи с чем пришел к выводу о законности принятого работодателем приказа об отстранении Сибагатуллиной Э.С. от работы.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Настаивая на отмене судебных постановлений, Сирбагатуллина Э.С. ссылается на то, что постановление Главного государственного санитарного врача Челябинской области не относится к нормативно-правовым актам, предусматривающим право работодателя отстранить работника от работы, судам надлежало руководствоваться статьей 5 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"; ее работа не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Указанные доводы истца являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих вопросы проведения иммунопрофилактики от инфекционных заболеваний и трудового законодательства по вопросам отстранения работника от работы.

Профилактические прививки проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, как это предусмотрено в статье 35 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 1 статьи 10 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715. Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 декабря 2020 года N 1307н внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункт 2 статьи 10 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19 отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям", которым постановлено обеспечить с 11 октября 2021 года проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше, выполняющим работы или оказывающим услуги населению Челябинской области, в том числе в организациях жилищно-коммунального хозяйства, клиентских подразделениях финансовых организаций и организаций, осуществляющих расчетно-кассовое обслуживание населения (п.1.3). руководителям организаций независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателям: организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, указанным в п.1 настоящего Постановления, в срок до 11 ноября 2021 года - первым компонентом; в срок до 11 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции с охватом в соответствии с планом (п.6.1); обеспечить наличие медицинского заключения (справки от медицинской организации) о наличии противопоказаний к проведению иммунизации (медицинском отводе от прививки) против новой коронавирусной инфекции у лиц, указанных в п.2 настоящего Постановления (п.6.2); оказать содействие медицинским организациям в проведении профилактических прививок новой коронавирусной инфекции, в том числе силами прививочных бригад (п.6.3).

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Верно применив приведенные нормы права, а также положения статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Главного государственного санитарного врача по Челябинской области полномочий на принятие постановления о проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) населения Челябинской области в 2021 году по эпидемиологическим показаниям. Принятое постановление подлежало обязательному исполнению работодателем истца.

Оспариваемые истцом приказ N 20 от 13 декабря 2021 года об отстранении от работы соответствует постановлению Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N3, положениям Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", приказу Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям".

Нарушений трудовых прав Сибагатуллиной Э.С. при издании приказа N 20 от 13 декабря 2021 года об отстранении от работы ответчиком не допущено, поскольку истица, будучи извещенной о необходимости вакцинации, медицинские документы о прохождения вакцинации либо о наличии медицинских противопоказаний не представила, при этом полностью осознавала последствия не прохождения вакцинации и не предоставления соответствующих документов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов судов и законность принятых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сибагатуллиной Элины Сибагатовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи