Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13648/2022[88-14229/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.

судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4623/2021 по иску Шевнина Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Шевнина Александра Сергеевича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шевнин А.С. обратился в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Пермь" с требованием запретить ответчику требовать с него оплату за не поставленный в квартиру N "данные изъяты" природный газ, а также взыскании компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с июля 2021 года в квартиру N "данные изъяты" не поступает природный газ. Ответчик не имеет права требовать оплату за природный газ, который он в квартиру не поставляет, тем не менее, своим счетом-извещением от августа 2021 года затребовал оплату в сумме 199 рублей 99 копеек за не поставленный в августе 2021 года природный газ.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что с 20 сентября 2016 года Шевнин А.С. является собственником жилого помещения по адресу: "данные изъяты".

Согласно выписке по лицевому счету N 53101844 в отношении жилого помещения по адресу: "данные изъяты", ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" производились начисления за потребленный природный газ, исходя из норматива на 1 человека, по состоянию на июль 2021 года истцу начислено 4 338 рублей 99 копеек. С 12 июля 2021 года поставка газа в жилое помещение приостановлена в связи с проведением планово-технического обслуживания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в нарушение Закона РФ "О защите прав потребителей" в отсутствие поставки природного газа с июля 2021 года ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" в счет-извещении за август 2021 года предъявил ему к оплате 199 рублей 99 копеек за непоставленный в августе 2021 года природный газ, а также начислил задолженность в виде госпошлины в размере 200 рублей.

Между тем, исходя из представленной ответчиком информации, размещенной на сайте судебного участка N 3 Свердловского судебного района г.Перми Пермского края, следует, что 05 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края был вынесен судебный приказ N "данные изъяты" по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" о взыскании с Шевнина А.С. задолженности по оплате за потребленный природный газ за период с 01 декабря 2019 года по 31 мая 2021 года в размере 1 343 рубля 52 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шевнина А.С, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исходил из того, что начисления произведены в соответствии с действующим законодательством, плата за природный газ за август 2021 года абоненту не предъявлялась, оплаченные истцом денежные средства зачтены ответчиком в счет оплаты за фактически поставленный природный газ в жилое помещение, нарушений прав истца, как потребителя, не установлено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности исковых требований, поскольку выставленный счет ответчиком является однозначным и согласно квитанции направлен на требование оплаты за природный газ, при этом факт отсутствия газоснабжения в квартире заявителя в период с 12 июля 2021 года по 05 октября 2021 года установлен, как и установлено погашение задолженности заявителем в августе 2021 года, в квитанции за август 2021 года ответчиком в качестве платежа неправомерно указаны расходы по оплате госпошлины, что нарушает права заявителя, как потребителя, при этом начисление госпошлины было исключено из лицевого счета только в октябре 2021 года, основанием для отмены судебных актов не являются.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежные документов, представляемых потребителям исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отклоняя доводы истца о наличии нарушений прав потребителя указанием в платежном документе размера государственной пошлины, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что денежные средства, внесенные истцом в счет оплаты задолженности за поставку газа зачислены на лицевой счет по жилому помещению истца и направлены в счет погашения, при этом ранее выставленная к оплате сумма государственной пошлина исключена из начислений по лицевому счету в квитанции за октябрь 2021 года.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований, наличие каких-либо нарушений прав Шевнина А.С. действиями ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" не установлено.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевнина Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи