Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13710/2022[88-14325/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.

судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-104/2022 по иску Ярема Николая Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Белоярская управляющая компания" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Белоярская управляющая компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ярема Н.М. обратился в суд с иском к ООО "Белоярская управляющая компания" (далее - ООО "БУК") о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Белоярского городского суда от 06 августа 2019 г. на ООО УК "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис плюс" возложена обязанность обеспечить подачу горячей воды в точку разбора у потребителя Ярема Н.М. по адресу: "данные изъяты", в соответствии с требованиями п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" не менее 60°С, также в пользу Ярема Н.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф в размере 1 000 рублей, а всего в сумме 3 000 рублей. 27 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белоярский возбуждено исполнительное производство, требования судебного постановления на день обращения с иском не исполнены. Несмотря на наличие судебного постановления, ответчик продолжает предоставлять некачественную услугу по горячему водоснабжению, температура воды, подающейся в квартиру в январе 2022 года, была менее 60°С. В связи с неправомерными действиями ответчика истец испытывает нравственные страдания.

Решением Белоярского городского суда от 28 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 мая 2022 года указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. С ООО "Управляющая компания "Белоярская управляющая компания" в пользу Яремы Н.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 5000 руб. С ООО "Управляющая компания "Белоярская управляющая компания" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что решением Белоярского городского суда от 06 августа 2019 года на ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис плюс" возложена обязанность обеспечить подачу горячей воды в точку разбора у потребителя Ярема Н.М. по адресу: "данные изъяты" в соответствии с требованиями п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" не менее 60°С, взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 1000 руб, а всего 3000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 07 сентября 2019 года (л.д. 6 - 9).

27 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белоярский УФССП РФ по ХМАО-Югре было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП (л.д. 10, 11).

По состоянию на 28 января 2022 года указанное решение суда не исполнено.

ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис плюс" переименовано в ООО "Белоярская управляющая компания" (ООО "БУК").

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ярема Н.М, суд первой инстанции, руководствуясь Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда за некачественно оказанные коммунальные услуги по поставке горячей воды, подающейся в квартиру истца в январе 2022 года, к ООО "БУК" не подлежат удовлетворению, поскольку в январе 2022 года управляющей организацией в многоквартирном доме N "данные изъяты", расположенном по адресу: "данные изъяты", являлось ООО "УК Жилищно-коммунальный сервис".

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, который, отменяя решение суда первой инстанции указал на то, что вина ООО "БУК" в нарушении прав Яремы Н.М. на подачу горячей воды установлена вступившим в силу решением Белоярского городского суда от 06 августа 2019 года, неисполнение данного решения суда свидетельствует о продолжении нарушений прав потребителя, что свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда, поскольку заявитель в январе 2022 года исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению не являлся, в указанный период исполнителем данной коммунальной услуги являлось АО "ЮКЭК-Белоярский", при этом договор управления с ООО "Белоярская управляющая компания" расторгнут 30 июня 2019 года в связи с выбором другой управляющей компании - ООО "УК "Жилищно-коммунальный сервис", наличие неисполненного заявителем решения суда от 06 августа 2019 года не является основанием для взыскания компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению в январе 2022 года, когда заявитель исполнителем данной коммунальной услуги не являлся, основанием для отмены апелляционного определения суда не являются.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка указанным в жалобе обстоятельствам.

Согласно пункту 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Управляющая компания, являясь ответственным лицом перед потребителем за качество коммунальных услуг, наделена законом полномочиями для принятия мер к качественному оказанию соответствующих услуг внутри дома путем ремонта или реконструкции общего имущества, находящегося на обслуживании управляющей компании, в порядке установленном статьями 44 и 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, неисполнение решения суда свидетельствует о продолжении нарушений прав потребителя.

Поскольку в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по подаче горячей воды в соответствии с требованиями к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что Ярема Н.М. не может использовать поставляемую воду, так как качество воды не удовлетворяет установленным требованиям, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска Ярема Н.М.

Проанализировав действия ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что то обстоятельство, что в январе 2022 года управляющей организацией в многоквартирном доме N "данные изъяты" расположенном по адресу: "данные изъяты" являлось ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис" не освобождает ответчика ООО "БУК" от исполнения вступившего в законную силу решения суда, исполнительное производство в отношении ответчика не прекращено. При этом исполнительное производство не было окончено в связи с тем, что согласно карточки регистрации параметров на узле учета тепловой энергии потребителя ООО "ЖКС" горячее водоснабжение не соответствует температуре 60 градусов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Белоярская управляющая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи