Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13939/2022[88-14546/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Чернецовой С.М, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-6257/2021 по иску Преснецова Александра Ильича к Управлению Делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, по кассационной жалобе Преснецова Александра Ильича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Преснецов А.И. обратился с иском к Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование требований указал на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ему по ордеру, по месту работы детским санаторием "Большой Тараскуль". Считает, что занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку он в нем проживает постоянно, длительное время, несет бремя содержания.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 12 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 мая 2022 года вышеуказанное решение отменено и вынесено новое, которым в иске отказано.

В кассационной жалобе Преснецов А.И. просит апелляционное определениее судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 мая 2022 года отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что Преснецов А.И. в период с 1996 года по октябрь 2019 года состоял в трудовых отношениях с ГУП "Ямало-Ненецкий окружной реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями "Большой Тараскуль".

На основании решения профсоюзного собрания выдан ордер N 109 от 23 марта 1999г. Преснецову А.И. в связи с трудовыми отношениями с детском санатории Б.Тараскуль на вселение в жилое помещение, расположенное в общежитии N "данные изъяты", в качестве членов семьи указаны: "данные изъяты" (жена), "данные изъяты" (дочь), "данные изъяты" (сын).

Преснецов А.И. и члены его семьи зарегистрированы по адресу: "данные изъяты"

В соответствии с приказом Департамента земельных отношений и градостроительства N 4880-АР от 24 ноября 2015 г. адрес нежилого здания (общежитие) с кадастровым номером "данные изъяты", комнате, где проживает Преснецов А.И, присвоен номер "данные изъяты"

По сведениям Росреестра от 10 августа 2021 года, объект недвижимости, расположенный по адресу: "данные изъяты", находится в собственности субъекта Российской Федерации Ямало-Ненецкий автономный округ, передан на праве оперативного управления ГБУ ЯНАО "Реабилитационный центр Большой Тараскуль".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законном основании в связи с трудовыми отношениями по ордеру в качестве нанимателя, до настоящего времени постоянно проживает в жилом помещении, несет бремя по его содержанию, другого жилья в собственности либо по договору социального найма не имеет.

С вышеизложенными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями а. 2 ст. 92, ст. 94, ч.ч. 1и 2 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч.ч. 3 и 4 ст. 57, ст.ст. 63, 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в качестве общежития. На иных условиях, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, не предоставлялось. Решение об исключении данного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда уполномоченным органом не принималось.

Заключение договоров социального найма в отношении специализированных жилых помещений не предусмотрено действующим жилищным законодательством.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец с семьей до настоящего времени проживает в спорной квартире, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, основанием для отмены оспариваемых судебных актов не является, поскольку выводов судов не опровергает.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм права, после 01 марта 2005 года договор социального найма заключается на основании решения органа местного самоуправления, вынесенного в отношении лиц, признанных нуждающимися и малоимущими, в порядке очередности либо имеющих право на внеочередное предоставление жилья.

Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с порядком предоставления, который действовал до 01 марта 2005 г, жилые помещения на условиях договора социального найма также предоставлялись нуждающимся в жилых помещениях в порядке очередности (ст.с. 28-33, 36, 37 Жилищного кодекса РСФСР).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение предоставлялось семье истца по договору социального найма как нуждающейся, в порядке очередности либо при наличии права на внеочередное предоставление жилья, по решению органа местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку данные действия были направлены на всестороннее и полное установление фактических обстоятельств дела. Фактов, свидетельствующих о том, что данные действия привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, ответчиком не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь указывая данные доводы, заявитель не ссылается на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Преснецова Александра Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи