Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-13956/2022[88-14548/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Роговой Е.С, Гречкань Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Тарасовой Надежды Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июня 2022 года, вынесенное по гражданскому делу N2-122/2022 по иску Тарасовой Надежды Викторовны к Корсаковой Татьяне Ивановне, Белышевой Кристине Андреевне о взыскании солидарно денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Роговой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тарасова Н.В. обратилась в суд с иском к Корсаковой Т.И, Белышевой К.А. о взыскании солидарно денежных средств в размере 622336 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9872, 12 руб. по состоянию на 27 января 2021 года, пересчитав их на день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указала на то, что 16 мая 2021 года умер "данные изъяты" Наследниками умершего по закону является она, как мать умершего, супруга Корсакова Т.И, дочь Белышева К.А, сын Корсаков А.А, дочь Корсакова Е.А. Корсаков А.А. и Корсакова Е.А. отказались от наследства в ее пользу. В период с 2018 года по 2021 года по просьбе "данные изъяты" она перечисляла ему денежные средства на банковский счет. "данные изъяты" обещал по возможности возвращать денежные средства, вместе с тем этого не сделал. Договоры займа между ними не заключались, следовательно, правоотношения сторон необходимо рассматривать, как неосновательное обогащение. Всего на счет "данные изъяты" ею перечислена сумма в размере 1565840 руб. Поскольку ответчикам полагается наследство по "данные изъяты" доле наследственного имущества каждой, следовательно, их доля составит "данные изъяты" от общего размера долга, что составит сумму 622336 руб.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 17 февраля 2022 года иск удовлетворен частично, в пользу Тарасовой Н.В. солидарно с Корсаковой Т.И, Белышевой К.А. взысканы денежные средства в размере 600736 руб, в пользу Тарасовой Н.В. с Корсаковой Т.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за 16 декабря 2021 года в размере 123, 44 руб, в пользу Тарасовой Н.В. солидарно с Корсаковой Т.И, Белышевой К.А, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период 17 декабря 2021 года по 17 февраля 2022 года в размере 8830 руб, начиная с 18 февраля 2022 года и по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 600736 руб, исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июня 2022 года вышеуказанное решение суда отменено, вынесено новое об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Тарасовой Н.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанного апелляционного определения, как незаконного.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в кассационном порядке.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Корсакова Т.И. и Белышева К.А, как наследники умершего "данные изъяты", вступившие в права наследования в установленном законом порядке путем обращения с заявлением к нотариусу, получив в свое распоряжение наследственное имущество, в силу требований закона обязаны исполнить обязательства наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, учитывая, что стоимость имущества, принятая наследниками, не превышает размер суммы неосновательного обогащения, возникшего на стороне наследодателя, при этом суд исключил переводы на общую сумму 54000 руб, поскольку указанные переводы Тарасовой Н.В. осуществлялись в дар, что установлено из описания операции.

Указал суд первой инстанции и на недоказанность того, что перечисленные денежные суммы являются оказанием помощи со стороны матери сыну, так как ответчиками доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии законных оснований для получения и последующего сбережения денежных средств, а равно доказательств заведомо безвозмездного характера действий истца и осознания им отсутствия обязательства при перечислении, а также его намерения одарить или оказать благотворительную помощь приобретателю, не представлено, как и не представлено стороной ответчика доказательств, подтверждающих возврат спорных денежных средств "данные изъяты", сослался и на то, что ответчики в ходе судебного заседания не оспаривали факт перечисления и получения денежных средств "данные изъяты", а приведенные возражения относительно оказания помощи матерью своему сыну не свидетельствуют о наличии договорных обязательств между ними, учитывая, что умерший "данные изъяты" жил отдельной семьей от Тарасовой Н.В. и имел самостоятельный бюджет.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции и, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда отменил, вынес новое об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что стороной истца не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа с наследодателем, учел, что письменный договор между истцом Тарасовой Н.В. и "данные изъяты" не составлялся, указание о перечислении денежных средств на условиях займа в основаниях перечисления средств в платежных документах отсутствует, а, следовательно, условие о займе перечисляемых денежных средств истцом и "данные изъяты" не согласовано.

Принято судом апелляционной инстанции во внимание и то, что доказательств тому, что перечисление денежных средств "данные изъяты" ею производилось на условиях возвратности истцом также не представлено, а неоднократность перечисления денежных средств на протяжении длительного периода времени свидетельствует об отсутствии признаков ошибочности переводов, указано и на то, что, продолжая операции по переводу денежных средств в течение продолжительного времени, тогда как ранее перечисленные средства не были возвращены, Тарасова Н.В. действовала добровольно, осознанно и целенаправленно, а значит, ее требования о взыскании перечисленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения вступают в противоречие с предшествующим поведением истца.

Учтены судом апелляционной инстанции и объяснения Тарасовой Н.В, которая указала, что при разрешении спора она перечисляла денежные средства сыну по его просьбе для приобретения лекарств, оплаты жилищно-коммунальных услуг, покупки продуктов, бензина для автомобиля, предполагая, что семья сына попала в трудную жизненную ситуацию, в связи с чем истинное волеизъявление истца было направлено на безвозмездное оказание помощи семье сына.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Ссылка в жалобе Тарасовой Н.В. на то, что при дарении денежных средств законодателем не предусмотрен такой признак сделки дарения как неоднократность переводов денежных средств, соответственно квалифицировать ее переводы как дарение нельзя, судебной коллегией отклоняется, поскольку гражданское законодательство не ограничивает стороны сделки дарения по способу ее исполнения.

Вопреки указанию в жалобе на то, что бремя доказывания дарения денежных средств лежит на стороне ответчика, бремя доказывания возникновения в спорном случае на стороне ответчика неосновательного обогащения лежит на истце, как на то верно указано судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы Тарасовой Н.В. о том, что, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение; сам факт перечисления ею денежных средств Корсакову А.В. породил у последнего обязанность по их возврату, по существу направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, которые признаны судебной коллегией правильными.

Ссылки в жалобе Тарасовой Н.В. на то, что доказательств безвозмездности перевода денежных средств не представлено; денежные средства ею переводились без возникновения каких-либо обязательств перед наследодателем, направлены на переоценку доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасовой Надежды Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи