Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-14312/2022[88-15040/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Лыхина Максима Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-481/2022 по иску прокурора города Перми, действующего в защиту интересов Лыхина Максима Викторовича, к Управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заслушав пояснения прокурора Москвитина Н.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Перми, действующий в интересах Лыхина М.В, обратился с иском к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании незаконным распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми N 1248 от 11 июня 2021 года, возложении обязанности включить Лыхина М.В, "данные изъяты" 1981 года рождения, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В обоснование исковых требований указано, что Лыхин М.В. относился к лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Лыхин М.В. в несовершеннолетнем возрасте воспитывался в детском доме. Решением исполнительного комитета Орджоникидзевского районного совета народных депутатов от 21ноября 1989 года за Лыхиным М.В. и его братьями, сестрами закреплено жилое помещение по адресу: "данные изъяты", в котором площадь, приходящаяся на одно лицо - 4, 02 кв.м, что менее учетной нормы на одного человека. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 11.06.2021 Лыхину М.В. отказано во включении в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в связи с достижением 23 лет. Ранее Лыхин М.В. не обращался с заявлением о включении в Список, ввиду того, что не знал о наличии у него права на обеспечение жильем по договору найма специализированного жилого помещения, в том числе в связи с закреплением за ним жилого помещения. Лыхин М.В. не реализовал свое право на жилое помещение из-за непринятия законным представителем, органом опеки и попечительства мер по включению его в Список.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 17 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Истец Лыхин М.В, представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лыхин М.В. относился к лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Лыхин М.В. с 05 июня 1997 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: "данные изъяты" которое на основании решения исполнительного комитета Орджоникидзевского районного совета народных депутатов от 21 ноября 1989 года было закреплено за Лыхиным М.В. и его братьями, сестрами.

Лыхин М.В. являлся воспитанником школы-интерната N "данные изъяты"

22 июня 1998 года Лыхин М.В. окончил профессиональное училище г. Перми по специальности электрогазосварщик.

19 августа 2011 года между МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" (наймодатель) и Козловой О.К. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сыновья Лыхин Д.В, Лыхин К.В, Лыхин М.В, Козлов В.А, дочери Лыхина Л.В, Лыхина И.В, внук Глизнев С.А, внучка Минина Т.В.

Во исполнение определения Ленинского районного суда г. Перми от 31 октября 2016 года Администрация города Перми предоставила Козловой О.К, Мининой Л.В, Мининой Т В... Лыхину К.В, Лыхину Максиму Викторовичу, Лыхину М.М, Лыхину Л.В... Лыхиной И.В, Козлову В.А, Глизневу С.А. двухкомнатную квартиру N "данные изъяты" общей площадью 52, 3 кв.м, в том числе жилой площадью 31.0 кв.м, в доме N "данные изъяты", по договору социального найма жилого помещения от 14 декабря 2016 года взамен ранее занимаемого.

С 17 января 2017 года Лыхин М.В. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

02 марта 2021 года выдано заключение об установлении факта невозможности проживания Лыхина М.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты", поскольку площадь, приходящаяся на одно лицо 4, 02 кв.м, что менее учетной нормы на одного человека.

Лыхин М.В. с 17 января 2017 года и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: "данные изъяты"

Иных жилых помещений на праве собственности Лыхин М.В. не имеет.

Лыхин М.В. снят с учета в органах опеки и попечительства в связи с достижением совершеннолетия, до достижения совершеннолетия находился под надзором в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

18 марта 2021 года Лыхин М.В. впервые обратился в Управление жилищных отношений администрации г. Перми с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - Список). На момент обращения в Управление жилищных отношений администрации г. Перми Лыхин М.В. достиг возраста 39 лет.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 11 июня 2021 года N1248 Лыхину М.В. отказано во включении в Список ввиду отсутствия у Лыхина М.В. права, установленного законодательством, на предоставление жилого помещения, в связи с достижением возраста 23 лет.

В адрес Лыхина М.В. направлено уведомление от 17 июня 2021 года с приложением копии распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от 11 июня 2021 года.

Руководствуясь Федеральным законом от 21.12.1996 N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на момент подачи соответствующего заявления в Управление жилищных отношений администрации г. Перми Лыхин М.В. достиг возраста около 40 лет, сведений о постановке Лыхина М.В. на учет для обеспечения жилым помещением до достижения им возраста 23 лет суду не представлено, какие-либо уважительные причины не обращения с заявлением о постановке на учет отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы истца о том, что сам факт наличия соответствующего статуса лица, относящегося к числу детей-сирот является достаточным основанием для удовлетворения требований истца, поскольку в установленном порядке жилым помещением он не обеспечивался, а закрепленное помещение не соответствует требованиям пригодности, не могут являться основанием для отмены судебных актов.

По смыслу и содержанию Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ именно в возрасте от 18 до 23 лет граждане, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без родительского попечения, признаются социально незащищенной категорией граждан. В то же время правовой характер этого статуса сам по себе не подразумевает право данной категории граждан на получение мер социальной поддержки со стороны государства независимо от срока обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Распространение дополнительных гарантий по социальной поддержке, установленных Законом, возможно для детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, до достижения ими возраста 23 лет и с соблюдением лицами указанной категории заявительного характера обращения.

При этом после достижения ими возраста 23 лет включение их в Список возможно при установлении уважительных причин, по которым такие лица своевременно не были поставлены на такой учет.

Исходя из изложенного, оценка правового положения истца Лыхина М.В. должна производиться в зависимости от установления обстоятельств и причин, по которым истец своевременно (до достижения 23 лет) не встал и не был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также наличия обстоятельств, препятствовавших в его постановке на такой учет.

Такие обстоятельства судами в рамках настоящего дела выяснялись и по результатам их оценки суды пришли к выводу об отсутствии у Лыхина М.В. уважительных причин, по которым до достижения им возраста 23 лет имеющееся у него право на предоставление жилого помещения не было реализовано.

При таком положении, поскольку правовых оснований, позволяющих признать Лыхина М.В. лицом, которому в силу закона должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, судом не установлено, постановление органа местного самоуправления об отказе во включении истца в соответствующий список соответствует действующему законодательству.

Указание заявителя о том, что орган опеки и попечительства обязан был обеспечить постановку заявителя в несовершеннолетнем возрасте на жилищный учет, сотрудники детского дома не разъяснили, каким образом можно реализовать право на предоставление жилья, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В данном случае несостоятельно исходить исключительно из ненадлежащего исполнения полномочий органом опеки и попечительства, учитывая, что на протяжении ряда лет, уже, будучи способным самостоятельно защитить свои интересы, истец никаких мер к их отстаиванию не предпринимал. При том, что никаких препятствий лично обратиться в соответствующие органы у него не было.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лыхина Максима Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи