Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-14352/2022[88-14918/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-383/2022 по иску Гаппаровой Мохидилхон Асамовны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении в страховой стаж периодов работы, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаппарова М.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Магнитогорске), с учетом уточнения требований, об установления факта принадлежности трудовой книжки, выданной на имя Гаппаровой Махидинхан Асамовны; о признании незаконным решения N 923525/19 от 30 апреля 2020 года в части отказа во включении в страховой стаж спорных периодов работы; возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы: с 23 мая 1986 года по 12 октября 1987 года, с 15 октября 1987 года по 21 марта 1988 года, с 19 апреля 1988 года по 10 сентября 1988 года, с 01 октября 1988 года по 08 августа 1990 года.

В обоснование своих требований указала, что 21 октября 2019 года обратилась в УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением УПФР в г. Магнитогорске N 923525/19 от 30 апреля 2020 года ей было отказано в назначении пенсии по старости, в том числе, в силу отсутствия необходимой продолжительности общего страхового стажа (не менее 15 лет). При этом, пенсионным органом не были включены в страховой стаж спорные периоды работы, поскольку в ее трудовой книжке имелись несоответствия написания имени, вместо "Мохидилхон" указано "Махидинхан". Считала указанное решение незаконным, поскольку предоставленные документы давали основание для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости, а трудовая книжка, выданная на имя Гаппаровой Махидинхан Асамовны, принадлежит ей.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда первой инстанции от 09 февраля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика УПФР в г. Магнитогорске на надлежащего - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР по Челябинской области).

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 июня 2022 года, исковые требования Гаппаровой М.А. удовлетворены. Установлен факт принадлежности Гаппаровой М.А. трудовой книжки "данные изъяты" от 02 декабря 1983 года, выданной на имя Гаппаровой Махидинхан Асамовны. Признано незаконным решение УПФР в г. Магнитогорске N 923525/19 от 30 апреля 2020 года в части отказа во включении в страховой стаж Гаппаровой М.А. периодов работы: с 23 мая 1986 года по 12 октября 1987 года, с 15 октября 1987 года по 21 марта 1988 года, с 19 апреля 1988 года по 10 сентября 1988 года, с 01 октября 1988 года по 08 августа 1990 года. На ОПФР по Челябинской области возложена обязанность включить в страховой стаж Гаппаровой М.А. периоды работы: с 23 мая 1986 года по 12 октября 1987 года, с 15 октября 1987 года по 21 марта 1988 года, с 19 апреля 1988 года по 10 сентября 1988 года, с 01 октября 1988 года по 08 августа 1990 года.

В кассационной жалобе ОПФР по Челябинской области ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 октября 2019 года Гаппарова М.А, "данные изъяты" "данные изъяты" года рождения, обратилась в УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", предоставив следующие документы: трудовую книжку "данные изъяты" от 02 декабря 1983 года, справки о заработной плате и о работе N01-21/2983 от 08 августа 2018 года и N04-46/1869 от 04 сентября 2019 года, выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, 5 свидетельств о рождении детей и паспорта детей.

Ранее, решением УПФР в г. Магнитогорске N599087/18 от 04 октября 2018 года Гаппаровой М.С. в установлении страховой пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента.

При рассмотрении вышеуказанного заявления пенсионным органом также отказано истцу в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт рождения пяти и более детей, подтверждающих факт воспитания пяти и более детей до достижения ими возраста 8 лет, а также в связи с отсутствием страхового стажа продолжительностью 15 лет, дающего право на назначение страховой пенсии по старости.

При определении продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента пенсионным органом не была принята во внимание трудовая книжка "данные изъяты" от 02 декабря 1983 года, титульный лист которой заполнен на Гаппарову Махидинхан Асамовну, что не соответствует данным внесенным в документ, подтверждающим личность истца - паспорт гражданина Российской Федерации.

Также не учтены периоды работы: с 23 мая 1986 года по 12 октября 1987 года, с 15 октября 1987 года по 21 марта 1988 года, с 19 апреля 1988 года по 10 сентября 1988 года, с 01 октября 1988 года по 08 августа 1990 года, в связи с отсутствием документального подтверждения обстоятельств осуществления трудовой деятельности в указанные периоды.

Кроме того, из оспариваемого решения УПФР в г. Магнитогорске следует, что истцом не подтвержден факт воспитания 5 детей по достижению ими возраста 8 лет в отношении детей: "данные изъяты". Не представлены документы, подтверждающие дожитие до достижения возраста 1, 5 лет ребенка 29 декабря 1990 года. В справке о рождении на ребенка, "данные изъяты" рождения, указана фамилия "Гоппоров". Представлен паспорт гражданина Кыргызской Республики от 12 августа 2011 года, где указана фамилия "Гаппаров", в связи с чем родственные связи не подтверждены.

Согласно свидетельствам о рождении Гаппарова М.А. является матерью пятерых детей: "данные изъяты", который умер "данные изъяты", что подтверждается свидетельством о смерти.

Устанавливая факт принадлежности истцу трудовой книжки "данные изъяты" от 02 декабря 1983 года, суд первой инстанции исходил из анализа представленных в суд документов и объяснений свидетелей "данные изъяты", подтвердивших позицию истца о принадлежности ей трудовой книжки.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж спорных периодов работы, суд первой инстанции исходил из того, что бланк трудовой книжки истца был изготовлен в 1983 году, в данном документе имеются последовательные записи о работе истца за периоды: с 23 мая 1986 года по 12 октября 1987 года, с 15 октября 1987 года по 21 марта 1988 года, с 19 апреля 1988 года по 10 сентября 1988 года, с 01 октября 1988 года по 08 августа 1990 года, спорные периоды работы также были подтверждены архивными справками, выданными компетентными органами государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года, представленными в пенсионный орган, и пришел к выводу о необоснованности отказа пенсионного органа в зачете спорных периодов работы в страховой стаж истца, поскольку не включение заявленных периодов в страховой стаж истца противоречит законодательству и создает неравенство при реализации права на назначение пенсии, что недопустимо с точки зрения требований частей 1, 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, а также может привести к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение в нарушение части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и со ссылкой на положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400 - ФЗ "О страховых пенсиях", пункт 15 Указания Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 18 января 1996 года N 1-1-У "О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР", Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N1015, указал, что основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица при условии работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, трудовая книжка содержит информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и должна быть заполнена по правилам, установленным на момент ее заполнения.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Суд апелляционной инстанции указал, также, на следующие обстоятельства.

Из трудовой книжки "данные изъяты" следует, что она выдана 02 декабря 1983 года на имя Гаппаровой Махидинхан Асамовны, "данные изъяты" "данные изъяты" года рождения.

Трудовая книжка содержит первую запись о работе - с 23 мая 1986 года по 12 октября 1987 года работала в качестве ткачихи Узгенского комбината ткацкого цеха Кыргызская Республика, с 15 октября 1987 года по 21 марта 1988 года в качестве подсобного рабочего кухни в д/я с N 2 Кыргызская Республика, с 19 апреля 1988 года по 10 сентября 1988 года в качестве контролера качества на Яр-кишлакской прядильно-ткацкой фабрике Кыргызская Республика, с 01 октября 1988 года по 08 августа 1990 года в качестве рабочей бригады N 4 в Совхозе Алга Кыргызская Республика.

При этом, записи в трудовой книжке согласуются с данными архивных справок, выданными Узгенским районным государственным архивом, в которых указана верная дата рождения истца.

Согласно представленному паспорту гражданина Российской Федерации, выданному ГУ МВД России по Челябинской области 19 октября 2021 года, правильное написание имени истца - Гаппарова Мохидилхон Асамовна, дата рождения совпадает - "данные изъяты" года рождения.

Таким образом, по - мнению суда апелляционной инстанции, анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что при заполнении трудовой книжки "данные изъяты" от 02 декабря 1983 года была допущена техническая описка в написании имени истца вместо "Мохидилхон", указано "Махидинхан" и трудовая книжка фактически принадлежит Гаппаровой Мохидилхон Асамовне.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что учитывая, что в досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибки в трудовой книжке "данные изъяты" от 02 декабря 1983 года было невозможно по причине давности и удаленности организаций, внесших данные записи, а установление принадлежности указанного документа необходимо для назначения истцу пенсии по старости, суд первой инстанции правомерно установилфакт принадлежности истцу правоустанавливающего документа - трудовой книжки "данные изъяты" от 02 декабря 1983 года, выданной на имя Гаппаровой Мохидилхон Асамовны, в связи с чем, спорные периоды работы также подлежат включению в ее страховой стаж.

Судебная коллегия соглашается с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В силу указанной статьи Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

К указанным международным договорам относится Соглашение от 13 марта 1992 года, согласно которому пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают; трудовой стаж, приобретенный на территории государств - участников Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (специальному стажу) (статья 1, пункт 2 статьи 6 Соглашения, письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-15).

При назначении пенсии периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Кыргызской Республике) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 01 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Согласно статье 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Обращаясь с кассационной жалобой, ОПФР по Челябинской области вновь приводит доводы о том, что при определении продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента пенсионным органом не была принята трудовая книжка "данные изъяты", заполненная 02 декабря 1983 года на имя Гаппаровой Махидинхан Асамовны, что не соответствует данным паспорта истца, в связи с чем, спорные периоды работы не могут быть включены в страховой стаж истца, однако данные доводы отклоняются судебной коллегией, с учетом вышеприведенных положений законодательства, они направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

Разрешая спор, суды обеих инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковали и применили к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод о наличии оснований для установления факта принадлежности Гаппаровой Мохидилхон Асамовны представленной трудовой книжки и включении в страховой стаж истца спорных периодов работы, поскольку допущение технической описки в написании имени истца вместо "Мохидилхон", указано "Махидинхан" и невозможность ее устранения по причине давности и удаленности организаций, внесших данные записи, не могут служить основанием для лишения истца права на включение в страховой стаж спорных периодов работы.

С учетом изложенного, выводы суда о включении в страховой стаж истца вышеуказанных периодов работы также признаются судебной коллегией верными, они основаны на допустимых и относимых доказательствах.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи