Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-14605/2022[88-15093/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

с участием прокурора Потапченко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-79/2022 по иску администрации города Екатеринбурга к Ермаковой Ольге Николаевне, Ермакову Игнату Андреевичу об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, обязании принять причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение, о признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по кассационной жалобе администрации г. Екатеринбурга на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения представителя администрации города Екатеринбурга Русакова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Потапченко А.Е, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Ермаковой О.Н. и Ермакову И.А, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила изъять у ответчика жилое помещение, квартиру N "данные изъяты" (кадастровый номер "данные изъяты"), общей площадью 55, 5 кв.м, расположенную в доме N "данные изъяты" для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой возмещения в размере 3 129 224 рубля 79 копеек (л.д. 208 т. 2); прекратить право общей долевой собственности Ермаковой О.Н. на 1/6 долю в праве собственности и Ермакова И.А. на 5/6 долей в праве собственности на указанное жилое помещение; обязать ответчиков принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на жилое помещение; признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением; выселить Ермакову О.Н. и Ермакова И.А из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации г. Екатеринбурга N 2112 от 29 августа 2019 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам было вручено требование о сносе указанного многоквартирного дома с установлением срока до 20 декабря 2019 г, которое исполнено не было. Постановлением администрации г. Екатеринбурга N 416 от 10 марта 2020 г. решено изъять указанный многоквартирный дом и земельный участок под ним для муниципальных нужд. Истец считает, что имеются основания для изъятия у ответчиков принадлежащего им жилого помещения путем выплаты стоимости изымаемого жилья.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены, постановлено: изъять у Ермаковой О.Н. 1/6 доли, у Ермакова И.А. 5/6 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру N "данные изъяты" общей площадью 55, 5 кв.м по адресу: "данные изъяты" для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы в размере 5 829 199 руб, в том числе рыночная стоимость квартиры 1 115 048 руб, стоимость доли в общем имуществе дома - 393 812 руб, рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок - 4 192 111 руб, убытки, причиняемые собственникам жилого помещения в связи с его изъятием - 128 228 руб. пропорционально принадлежащим им долям, в следующем порядке: ответчику Ермаковой Ольге Николаевне за принадлежащую ей 1/6 доли 971 533 рубля, ответчику Ермакову Игнату Андреевичу за принадлежащие ему 5/6 доли 4 857 666 рублей. Взыскать с администрации г. Екатеринбурга в пользу Ермаковой О.Н, Ермакова И.А. выкупную цену жилого помещения в размере 5 829 199 рублей, а именно пропорционально принадлежащим им долям в следующем порядке: ответчику Ермаковой О.Н. за принадлежащую ей 1/6 долю - 971 533 рубля, ответчику Ермакову И.А. за принадлежащие ему 5/6 доли 4 857 666 рублей.

Возложить обязанность на Ермакову О.Н, Ермакова И.А. принять от администрации г. Екатеринбурга, причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления указанных денежных средств. Прекратить право собственности Ермаковой О.Н, Ермакова И.А. на изымаемое жилое помещение с момента выплаты выкупной цены. Признать Ермакову О.Н, Ермакова И.А. утратившими право пользования и выселить из жилого помещения с момента выплаты выкупной цены. Признать за администрацией г. Екатеринбурга право собственности на жилое помещение - квартиру N "данные изъяты", общей площадью 55, 5 кв.м, расположенной в двухэтажном доме по адресу: "данные изъяты" с момента выплаты выкупной цены. Взыскать с Ермаковой О.Н, Ермакова И.А. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 руб, по 3000 руб. с каждого.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях Ермакова О.Н, прокурор относительно доводов кассационной жалобы, считают жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, общей площадью 55, 5 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты", принадлежит на праве общей долевой собственности Ермаковой О.Н. - 1/6 доля, Ермакову И.А. - 5/6 доли (л.д. 14-16 т. 1).

В соответствии с постановлением администрации города Екатеринбурга от 29 августа 2019 года N 2112, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 18 т. 1).

Постановлением администрации города Екатеринбурга от 10 марта 2020 года N 416 принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка по адресу: "данные изъяты" (л.д. 19-21 т. 1).

Собственникам спорной квартиры вручены требования о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий - до 20 декабря 2019 года (л.д. 22-26 т. 1).

Согласно отчету N 108-21/Н-5.3 от 16 марта 2021 года ООО "Консалтинг Групп" об оценке размера возмещения за спорное жилое помещение и долю общего имущества в многоквартирном доме при изъятии для муниципальных нужд земельного участка под жилым объектом, расположенным по адресу: "данные изъяты", общая стоимость объекта оценки по состоянию на 16 марта 2021 г. составляет 2 827 912 рубля, в том числе: рыночная стоимость недвижимого имущества - 100 257 рублей, стоимость доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме 242 540 рублей, стоимость доли в праве собственности - на земельный участок в размере 2 299 361 рубль, убытки, понесенные собственниками в результате изъятия жилого помещения - 185 754 рубля (л.д. 32-202, 105 т. 1).

С указанным отчетом ответчики не согласились, предоставив суду первой инстанции свой отчет об оценке N 89-06/2021 от 26 июня 2021 г, выполненный ООО "Уральское бюро экспертизы и оценки", согласно которому размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 5 829 199 рублей (л.д. 1-68, 39 оборот т. 2).

В связи с разногласиями сторон в оценке размера выкупной цены за изымаемую квартиру по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 9/305э-21 от 18 ноября 2021 г, рыночная стоимость объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", с учетом стоимости прав на долю в общем имуществе многоквартирного дома и стоимости доли в праве собственности на земельный участок составляет 2 897 655 рублей; стоимость объекта недвижимости, без учета стоимости прав на долю в общем имуществе многоквартирного дома и стоимости доли в праве собственности на земельный участок составляет 2 422 642 рубля, рыночная стоимость прав на долю в общем имуществе многоквартирного дома - 258 848 рублей, рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок - 216 165 рублей, размер убытков, причиняемых собственникам указанного жилого помещения его изъятием составляет 131 569 рублей 79 копеек (л.д. 141-190, 168 т. 2).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования администрации г. Екатеринбурга, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что процедура изъятия жилого помещения соблюдена, и пришел к выводу о наличии оснований для изъятия спорного жилого помещения путем выплаты компенсации за указанное жилье.

Определяя размер выкупной стоимости спорного жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался отчетом об оценке N 89-06/2021 от 26 июня 2021 г, выполненным ООО "Уральское бюро экспертизы и оценки", признав его достоверным и допустимым доказательством, согласно которому размер возмещения за изымаемое у ответчиком жилое помещение составляет 5 829 199 руб. При этом отклонил заключение эксперта ООО "Независимая экспертиза", указав на то, что размер стоимости доли в праве собственности на земельный участок - 216 165 руб. явно занижен, и не соответствует реальной рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с произведенной оценкой стоимости изымаемого жилого помещения, поскольку включение в выкупную стоимость суммы в размере 4 192 111 руб. необоснованно, ввиду того, что включение данной суммы влечет двойную стоимость доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом и является неосновательным обогащением, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, определенная оценщиком ООО "Уральское бюро экспертизы и оценки" "данные изъяты" О.Е. в размере 2 574 000 руб. включает в себя и стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, и стоимость доли в праве на земельный участок, основанием для отмены судебных актов не являются.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Так, согласно отчету об оценке N 89-06/2021 от 26 июня 2021 года ООО "Уральское бюро экспертизы и оценки", рыночная стоимость жилого помещения, квартиры, общей площадью 55, 50 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты" с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом с кадастровым номером "данные изъяты", с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в жилом доме составляет - 5 700 971 рубль, рыночная стоимость убытков, причиненных изъятием жилого помещения составляет 128 228 рублей. Итого итоговая величина рыночной стоимости размера возмещения за жилое помещение - квартиру, общей площадью 55, 5 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты" с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом с кадастровым номером "данные изъяты" учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в жилом доме, а также убытков составляет - 5 829 199 рублей.

Данному заключению специалиста судом дана подробная надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы, сделанные судом на основании данной оценки, подробно и мотивированно изложены в оспариваемых судебных постановлениях. Указанное заключение оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Как правомерно и обоснованно указал суд апелляционной инстанции, заключение специалиста ООО "Уральское бюро экспертизы и оценки" "данные изъяты" О.Е. составлено с учетом условий складывающейся социально-экономической ситуации, при которой размер компенсации, выплачиваемой гражданину, который лишается собственного жилья, должен служить определенной гарантией соблюдения его жилищных прав при расходовании полученной компенсации на приобретение нового жилого помещения взамен утраченного.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи