Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-14659/2022[88-15287/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Зюлевой Натальи Романовны на определение Гайнского районного суда Пермского края от 11 марта 2022 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 18 мая 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-292/2021 по иску Зюлевой Натальи Романовны к администрации Гайнского муниципального округа о возложении обязанности произвести капитальный ремонт квартиры, снизить размер платы за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Решением Гайнского районного суда Пермского края от 27 декабря 2021 года исковые требования Зюлевой Н.Р. удовлетворены частично. На администрацию Гайнского муниципального округа возложена обязанность уменьшить плату за занимаемое жилое помещение. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

10 февраля 2022 года Зюлевой Н.Р. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением Гайнского районного суда Пермского края 11 февраля 2022 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования.

28 февраля 2022 года Зюлева Н.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что пропустила процессуальный срок по уважительной причине, так как решение суда было получено только 12 января 2022 года.

Определением Гайнского районного суда Пермского края от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 18 мая 2022 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанных нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Как установлено судом, в судебном заседании 27 декабря 2021 года принимала участие истец Зюлева Н.Р. лично, в тот же день, по окончании судебного заседания участникам процесса была оглашена резолютивная часть решения суда, при этом, разъяснено о том, что с мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 30 декабря 2021 года. Мотивированное решение направлено Зюлевой Н.Р. почтовой корреспонденцией 10 января 2022 года и получено последней 12 января 2022 года.

Процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на постановленное судом решение истекал 30 января 2022 года. Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана Зюлевой Н.Р. 07 февраля 2022 года. Определением суда от 11 февраля 2022 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

28 февраля 2022 года в Гайнский районный суд заявителем вновь подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112, частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается Зюлева Н.Р, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в своем определении.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая, что истец имел возможность ознакомиться с мотивированным решением суда 30 декабря 2021 года, копия решения была получена 12 января 2022 года, при изготовлении и направлении копии мотивированного решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства и процессуальных прав истца, принимая во внимание, что доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы после получения копии мотивированного решения суда в установленный законом срок, не представлено, суды пришли к правильному выводу о пропуске Зюлевой Н.Р. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для исчисления срока для апелляционного обжалования с момента получения копии мотивированного решения не основаны на нормах процессуального законодательства.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. Устанавливая сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Гайнского районного суда Пермского края от 11 марта 2022 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зюлевой Натальи Романовны - без удовлетворения.

Судья