Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-14793/2022[88-15349/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бабкиной С.А, судей Лаврова В.Г, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-196/2022 по иску Опарина Михаила Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Опарина Михаила Михайловича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 17.01.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.05.2022, Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Опарин М.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни") о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 27.10.2020 между Опариным М.М. и ООО "Сетелем Банк" заключен кредитный договор N "данные изъяты". Также 27.10.2020 между Опариным М.М. и ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" заключен договор добровольного страхования жизни N "данные изъяты" "данные изъяты" со сроком страхования с 27.10.2020 по 07.11.2025. 13.02.2021 истец досрочно погасил кредит. Заявление истца от 18.02.2021 о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредитного договора в размере 142 429 руб. ответчик оставил без удовлетворения. 29.04.2021 истец повторно обратился к ответчику с теми же требованиями. 21.05.2021 ответчик направил письмо со ссылкой на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Решением службы финансового уполномоченного от 23.08.2021 N У-21-116453/5010-003 в удовлетворении заявления от 09.08.2021 о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита истцу отказано. Просил взыскать с ответчика в его пользу часть страховой премии в размере 142 429 руб. 98 коп. в связи с досрочным погашением кредитного договора.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 17.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные постановления отменить, принять новое решение.

Полагал ошибочными выводы суда первой инстанции. Указал, что договор страхования в данном случае прекращается досрочно в силу закона. Ссылался на ошибочное указание суда на неприменение к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанном в пункте 1 данной статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором, не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Судами установлено, что 27.10.2020 между Опариным М.М. и ООО "Сетелем Банк" заключен кредитный договор N "данные изъяты", в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 1 221 444 руб. 08 коп, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 1 079 015 руб. и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 142 429 руб. 98 коп, на срок 60 месяцев (до 07.11.2025), под 6, 99 % годовых.

27.10.2020 между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и Опариным М.М. заключен договор добровольного страхования - полисN "данные изъяты", на срок с 27.10.2020 по 07.11.2025, страховая сумма составила 1 079 015 руб, страховая премия - 142 429, 98 руб, оплаченная страховая Опариным М.М. в полном объеме.

Страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно Графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в Приложении N 1 к договору страхования.

Согласно пункту 4.3 Договора страхования, страховыми рисками являются "Смерть застрахованного лица" и "Инвалидность I и II группы".

Также договором страхования предусмотрен период охлаждения - 14 календарных дней со дня заключения договора (п. 4.2).

Согласно пункту 6.1 к страховому полису прилагаются и являются неотъемлемой частью Договора страхования График уменьшения страховой суммы, Памятка и Правила страхования N "данные изъяты"

По поручению заемщика со счета истца Банком осуществлен перевод страховой премии в размере 142 429 руб. 98 коп. страховщику ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Выгодоприобретателем является застрахованное лицо. В случае смерти застрахованного лица - наследники застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора страхования, страхователь подтверждает свое ознакомление и согласие с условиями страхования, изложенными в настоящем Страховом полисе и Правилах страхования (в т.ч. в Приложении N 1 к Правилам), в частности, в том числе, что страхование его жизни и здоровья является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг, что отказ Страхователя от договора страхования, когда договор страхования считается прекращенным по истечении Периода охлаждения, возврат Страхователю страховой премии (ее части) не производится.

Опарин М.М. подтвердил своей подписью, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе - связанная с заключением и исполнением договора страхования.

Согласно справке ООО "Сетелем Банк" от 13.02.2021 по состоянию на 13.02.2021 задолженность по кредитному договору у Опарина М.М. отсутствует.

18.02.2021, 29.04.2021 Опарин М.М. обращался в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлениями, содержащими требования о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Ответом от 21.05.2021 ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в удовлетворении требований Опарину М.М. отказано.

Решением службы финансового уполномоченного от 23.08.2021 N У-21-116453/5010-003 в удовлетворении заявления от 09.08.2021 о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита истцу отказано.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что возврат части страховой премии, предусмотрен при обращении к страховщику в течение 14 дней со дня заключения договора страхования (период охлаждения), Опарин М.М. направил в страховую компанию заявление за пределами этого срока, в связи с чем оснований для возврата страховой премии у страховщика не имелось. Доказательств заключения договора страхования на заведомо невыгодных для истца условиях, равно как и совершении банком и страховой компанией действий, нарушающих права истца, как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции отметил, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврата страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность наступления страхового случая не отпала, и договор страхования по основаниям, предусмотренным указанным пунктом не прекратил действие, поэтому часть страховой премии возврату страхователю не подлежит.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках договора страхования не отпала, прекращение действия кредитного договора не исключает возможности наступления страховых случаев по указанным в договоре страховым рискам, в связи с чем, у страхователя отсутствует право на возврат уплаченной страховой премии.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Обратная позиция подателя кассационной жалобы, а также ссылки на ошибочность выводов суда первой инстанции относительно неприменения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией признаются несостоятельными по вышеуказанным мотивам. В данном случае оснований для возврата уплаченной страховой суммы не имелось.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 17.01.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Опарина Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи