Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-14826/2022[88-15458/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чаус И.А., рассмотрев единолично материалы гражданского дела N2-1003/2021 по иску ТСЖ "Азинское" к Сальникову Александру Григорьевичу, Сальникову Григорию Александровичу, Сальниковой Елизавете Александровне, Сальниковой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе Сальникова Александра Григорьевича на определение Чайковского городского суда Пермского края от 14 марта 2022 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 25 мая 2022 года о прекращении производства по делу о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 25 мая 2022 года, прекращено производство по заявлению ТСЖ "Азинское" к Сальникову А.Г, Сальниковой И.Ю, Сальникову Г.А, Сальниковой Е.А. о взыскании судебных расходов в связи с отказом ТСЖ "Азинское" от требований.

В кассационной жалобе Сальниковым А.Г. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу ТСЖ "Азинское" просит оставить судебные акты без изменения.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела было установлено, ТСЖ "Азинское" обратилось с иском к Сальникову А.Г, Сальниковой И.Ю, Сальникову Г.А, Сальниковой Е.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Заочным решением Чайковского городского суда Пермского края от 27 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеня.

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 6 октября 2021 года, с Сальникова А.Г, Сальниковой И.Ю, Сальникова Г.А, Сальниковой Е.А. в пользу ТСЖ "Азинское" также солидарно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 547, 50 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 1 457, 15 рублей.

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 2 июня 2021 года заочное решение суда отменено в связи с ненадлежащим уведомлением ответчиков о дате и месте судебного заседания, производство по делу возобновлено.

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 23 июня 2021 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года определение Чайковского городского суда Пермского края от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 6 октября 2021 года отменены, заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 25 мая 2022 года, принят отказ ТСЖ "Азинское" о взыскании солидарно с Сальникова А.Г, Сальниковой И.Ю, Сальникова Г.А, Сальниковой Е.А. судебных расходов, производство по делу прекращено.

Прекращая производство по делу по заявлению о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в рассматриваемом случае отказ заявителя от требований о взыскании судебных расходов не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил судебное постановление без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на нормах материального и процессуального права.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях судебных постановлений и оснований не согласиться с ними, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Заявленные Сальниковым А.Г. в кассационной жалобе требования о взыскании с ТСЖ, казны Российской Федерации денежных средств в счет оплаты расходов за потерю времени и почтовых расходов, компенсации морального вреда основанием для отмены оспариваемых определений не являются, поскольку не являлись предметом спора.

Также в рамках пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не могут быть приняты во внимание требования заявителя об инициировании процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности судей судов первой и апелляционной инстанций, поскольку в компетенции суда кассационной инстанции соответствующих полномочий не имеется (глава 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Чайковского городского суда Пермского края от 14 марта 2022 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 25 мая 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Сальникова Александра Григорьевича - без удовлетворения.

Судья