Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-15139/2022[88-15630/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-22/2022/4м по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Салковой Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 01.03.2022, апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 05.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Салковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Салковой С.В. заключен кредитный договор N "данные изъяты" о предоставлении суммы кредита в размере 150 000 руб, сроком погашения до 11.11.2014, под 0, 13 % в день. В нарушение своих обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, что привело к образованию задолженности. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 42 977 руб. 67 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 489 руб. 33 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 01.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Центрального районного судаг. Тюмени от 05.07.2022 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные постановления отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

В кассационной жалобе истец указывал, что имеет место наличие кредитных правоотношений, денежные средства были перечислены заемщику. В исковом заявлении отмечено, что после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации, кредитный договор N "данные изъяты" не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Поведение истца не было признано недобросовестным. Истец возражает против применения судом последствий пропуска срока исковой давности.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судебными инстанциями, а доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий, обращаясь с исковым заявлением в суд, указал, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Салковой С.В. заключен кредитный договор N "данные изъяты" о предоставлении суммы кредита в размере 150 000 руб, сроком погашения до 11.11.2014, под 0, 13 % в день. Заемщиком обязательства по оплате кредитных средств не исполнены.

В материалы дела кредитный договор N "данные изъяты" не представлялся.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, исходя из непредставления в материалы дела кредитного договора и иных платежных документов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился в полном объеме, оснований для отмены либо изменения судебного решения не усмотрел.

В рассматриваемом случае, суд кассационной инстанции полагает, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права при отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности, исходя из неустановленного факта судом наличия между банком и Салковой С.В. правоотношений по заключению кредитного договора и получения данным лицом кредитных средств от банка.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций правомерно пришли к выводам об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы подателя кассационной жалобы о наличии между сторонами кредитных правоотношений, перечисления денежных средств заемщику, опровергаются материалами дела. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств заключения кредитного договора с Салковой С.В. Иного суду не представлено.

Доводы подателя кассационной жалобы относительно пропуска срока исковой давности судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данный вопрос не может быть разрешен судом в рассматриваемой ситуации при отсутствии доказательств заключения договора с ответчиком.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с позицией и оценкой доказательств, представленных в материалы дела, осуществляемых судами нижестоящих инстанций. Однако суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, правовых оснований для отмены по существу верных судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы по делу. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 01.03.2022, апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 05.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья