Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-15159/2022[88-15902/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-40/2022 по иску Смолиной Татьяны Васильевны к Смолиной Татьяне Валерьевне, к ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Смолиной Татьяны Валерьевны на определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Смолин А.С. обратился в суд с иском к Смолиной Т.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением - 341 544 руб, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23 января 2021 года и до фактического погашения задолженности, компенсации морального вреда -10 000 руб.

В обоснование иска указал, что 20 октября 2020 года из квартиры, принадлежащей ответчику, произошел залив принадлежащего ему нижерасположенного нежилого помещения, в результате чего имуществу причинен ущерб.

В связи со смертью Смолина А.С. судом произведена замена истца по требованиям истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании процентов, с Смолина А.С. на Смолину Т.В, принявшую наследство после смерти супруга.

Также судом к участию в деле в качестве ответчика, привлечено ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района".

Решением суда иск Смолиной Т.В. удовлетворён частично.

С Смолиной Т.В. в пользу Смолиной Т.В. в возмещение ущерба взыскано 341 544 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 341 544 руб, с момента вступления решения суда в законную силу и до погашения суммы долга, с применением действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, судебные расходы.

В удовлетворении остальной части иска Смолиной Т.В. отказано.

Ответчик с таким решением не согласилась и подала апелляционную жалобу в Челябинский областной суд.

Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда по собственной инициативе поставлен вопрос о направлении дела в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение суда апелляционной инстанции иного субъекта Российской Федерации в связи с тем, что истец приходится близким родственником судье Челябинского областного суда.

Обжалуемым определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда гражданское дело направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение суда апелляционной инстанции иного субъекта Российской Федерации.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение о направлении дела, указывая, что оснований для такой передачи не имелось, а кроме того, рассмотрение дела в ином субъекте повлечёт дополнительные судебные расходы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец приходится близким родственником судье Челябинского областного суда.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции, не только при заявлении отвода судье, либо всему состав суда, но и по иным причинам.

Так, согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в данном случае осуществляется вышестоящим судом.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлены причины, по которым рассмотрение дела в данном суде становится невозможным - факт близкого родства судьи Челябинского областного суда с истцом по делу.

Таким образом, поскольку имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в данном областном суде и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о направлении дела в Седьмой кассационный суда общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение суда апелляционной инстанции иного субъекта Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о возможном увеличении судебных расходов в связи с необходимостью выезда в иной регион не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта по указанным выше причинам, а кроме того, стороны по делу вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (статья 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смолиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи