Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-15174/2022[88-15780/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотенкова С.Н, судей Бабкиной С.А, Лаврова В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1463/2022 по иску Ломакиной Екатерины Александровны к товариществу собственников недвижимости "Престиж" о взыскании ущерба, по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости "Престиж" на решение Советского районного суда г. Челябинска от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 7 июля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Трубецкой С.А, судебная коллегия

установила:

Ломакина Е.А. обратилась с иском к ТСН "Престиж" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в результате падения части дерева автомобилю истца причинен ущерб. Ответчик является управляющей организацией жилого дома, которым обязательств по содержанию общего имущества - придомовой территории исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 7 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены. С ТСН "Престиж" в пользу Ломакиной Е.А. взыскано в счет возмещения ущерба 220 900 руб, расходы на оценку 14 700 руб, расходы на заключение кадастрового инженера в размере 5 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5 410 руб, расходы на заключение по лесопатологической экспертизе в размере 6 000 руб.

В кассационной жалобе ТСН "Престиж" просит об отмене судебных постановлений. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что Ломакин В.Н. не видел, с какого дерева на транспортное средство упали ветки, фотографии места происшествия в материалах дела отсутствуют, материал КУСП в суд не поступил. Отмечает, что в деле отсутствуют доказательства обслуживания ответчиком дома N 4 по ул. Плеханова. Полагает, что повреждения автомобиля не находятся в причинно-следственной связи с падением дерева. Выражает несогласие с выводами заключения лесопатологической экспертизы и размером ущерба, отмечая, что суд не учел износ транспортного средства. Ссылаясь на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что ответчик должен быть освобожден от ответственности ввиду погодных условий. Считает, что суд вышел за пределы исковых требований, взыскав расходы на заключения лесопатологической экспертизы и кадастрового инженера. Также указывает на надлежащее исполнение своих обязательств по уходу за зелеными насаждениями.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 4 августа 2021 года по адресу: "данные изъяты" в районе гаражей из-за порывистого ветра на автомобиль Тойота Авенсис, принадлежащий Ломакиной Е.А, упали ветки с дерева, в результате чего указанному автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключению специалиста ИП "данные изъяты" N 0821-013 от 20 августа 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис без учета износа - 220 900 руб.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО "Стройпроект" от 6 октября 2021 года координата дерева располагается на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", основные характеристики: РФ, Челябинская область, городской округ Челябинский, внутригородской район Советский, г. Челябинск, ул. Российская, земельный участок 271, является придомовой территорией для обслуживания (парковки, детские площадки, тротуары, озеленение и др.) двухподъездного многоквартирного жилого дома по ул. Российской, д. 271.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом N 271 по ул. Российской в г. Челябинске осуществляется ТСН "Престиж".

Заключением лесопатологической экспертизы филиала ФБУ "Рослесозащита - ЦЗЛ Челябинской области" от 15 марта 2022 года установлено, что причиной слома толстых ветвей в кроне дерева (тополь) упавшей от порыва ветра на автомобиль истца, является не проведение омолаживающей обрезки кроны.

Согласно данных Челябинский ЦГМС - филиал ФГБУ "Уральское УГМС" от 18 января 2022 года, 4 августа 2021 года максимальная скорость ветра составила 16 м/с.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок, на котором росло упавшее дерево, относится к придомовой территории жилого дома, за надлежащее содержание которой несет ответственность управляющая организация, пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению истцу материального вреда на ТСН "Престиж".

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил судебное постановление без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, судами всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в дело, и ими установлено, что дерево росло на территории земельного участка, относящегося к дому, обязанность по надлежащему содержанию которого возложена на ТСН "Престиж", в связи с чем, пришли к обоснованному выводу, что бездействие управляющей организации, выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенной на нее обязанности по осуществлению контроля за состоянием деревьев, находящихся на вверенной ей территории, осуществлению своевременного осмотра деревьев, состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии причинно-следственной связи между падением дерева и ущербом, оспаривании факта падения дерева на территории, которую обслуживает ответчик, наличии обстоятельств непреодолимой силы, выходом суда за пределы исковых требований, подлежат отклонению, поскольку были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, мотивы которой приведены в судебном постановлении.

Судебная коллегия признает правильность выводов судов, при этом вновь заявляя указанные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального и процессуального права, а только выражает свое субъективное мнение о том, как должно было быть проведено судебное разбирательство, что не может являться поводом для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

Тот факт, что суд апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы и пришел к выводу о законности решения суда, не свидетельствует о неправильности судебного постановления и не может являться основанием для его отмены.

Нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Из смысла статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Оспаривая произведенную судами оценку доказательств, уже имеющихся в материалах дела, заявитель не указывает на иные доказательства, которым не дана оценка, но которые подтверждают, что спорное дерево произрастало на территории, не относящейся к зоне эксплуатационной ответственности ответчика, отсутствия его вины в причинении ущерба, а также ином размере вреда.

Несогласие стороны спора с выводами экспертов представленных истцом заключений, при отсутствии ходатайства стороны о назначении судебной экспертизы, а также доводов в жалобе, объективно указывающих на их порочность либо на наличие признаков недопустимости доказательства, само по себе не свидетельствует о недостоверности заключений.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Судебные расходы взысканы с ответчика как с проигравшей стороны, что соответствует положениям главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Престиж" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи