Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-15354/2022[88-15805/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5/2022 по иску Мазунина Ивана Николаевича к администрации Косинского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску администрации Косинского муниципального округа Пермского края к Мазунину Ивану Николаевичу, Коряковой Ирине Алексеевне об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, освобождении жилого помещения, выселении, по кассационной жалобе Мазунина Ивана Николаевича на решение Косинского районного суда Пермского края от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 июня 2022 года, по кассационной жалобе администрации Косинского муниципального округа Пермского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А, заключение прокурора Москвитина Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мазунин И.Н. обратился в суд с иском к администрации Косинского муниципального района Пермского края (с учетом уточнений) о признании права пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", нечинении препятствий в пользовании, возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении этого жилого помещения.

В обоснование требований указал, что ранее проживал в доме по адресу: "данные изъяты", который на праве собственности принадлежал его сестре Морошкиной Л.Н. Этот дом сгорел 21.02.2021г, Морошкиной Л.Н. предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: "данные изъяты", в которое он вселился на законных основаниях, и по настоящее время проживает, однако районная администрация не заключает с ним договор социального найма в отношении данного жилого помещения, ссылаясь на наличие в собственности другого жилого помещения "данные изъяты" Отказ считает незаконным, поскольку принадлежащий ему на праве собственности жилой дом "данные изъяты" признан непригодным для проживания.

Администрация Косинского муниципального округа Пермского края иск не признала, предъявила встречный иск об освобождении жилого помещения, выселении Мазунина И.Н, Коряковой И.А. из квартиры по адресу: "данные изъяты" мотивируя отсутствием у Мазунина И.Н. законного права на вселение и проживание в указанном жилом помещении.

Решением Косинского районного суда Пермского края от 28 февраля 2022 года, в удовлетворении требований Мазунина И.Н. о признании права на жилое помещение, возложении обязанности заключить договор социального найма отказано. Встречный иск администрации Косинского муниципального округа Пермского края об истребовании из чужого незаконного владения, освобождении жилого помещения, выселении Мазунина И.Н, Коряковой И. А. из квартиры по адресу "данные изъяты" удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 июня 2022 года, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований администрации Косинского муниципального округа Пермского края к Мазунину И.Н. об истребовании из чужого незаконного владения, возложения обязанности освободить жилое помещение, выселения из квартиры по адресу "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения отменено, принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении встречных требований.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мазунин И.Н, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований о заключении договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении его требований о заключении договора социального найма жилого помещения, указывает на наличие оснований для его заключения.

В кассационной жалобе администрация Косинского муниципального района Пермского края просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что проживание Мазунина И.Н. в жилом помещении по адресу: "данные изъяты" является законным. Указывает, что договор социального найма, либо договор найма специализированного жилого помещения с Мазуниным И.Н. и Коряковой И.А. не заключался, решение органа местного самоуправления о предоставлении им данного жилого помещения не принималось, Мазунин И.Н. в установленном законом порядке малоимущим и нуждающимся в жилом помещении не признавался, в связи с чем, оснований для обеспечения его жилым помещением на условиях договора социального найма не имеется, также ссылаются, что Мазунину И.Н. предложено жилое помещение маневренного фонда, от которого он отказался.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что Морошкиной Л.Н. на праве собственности принадлежал дом по адресу: "данные изъяты" (л.д. 196-199 том 1). Истец с 2001г. был зарегистрирован и проживал в доме сестры Морошкиной Л.Н. (л.д. 21 том 1), считая себя членом ее семьи, проживая в части дома с отдельным входом. Этот дом сгорел 21.02.2021г. (л.д. 1-48 том 2).

Жилищной комиссией Косинского района принято решение от 17.03.2021г. о предоставлении семье Морошкиной Л.Н. с учетом супруга, ее детей, квартиры по адресу: "данные изъяты" по договору найма жилого помещения маневренного фонда на 1 год (до 17.03.2022) - л.д. 93, 94, 43 том 1.

Договор найма маневренного фонда не заключался, в указанную квартиру со слов, опрошенной в качестве свидетеля Морошкиной Л.Н, она с семьей не вселялась, возвела новый дом на месте сгоревшего.

Актом от 03.06.2021г. установлено проживание в квартире по адресу: "данные изъяты" Мазунина И.Н, его сожительницы Коряковой И.А. без законных оснований, в связи с чем, им направлено требование от 21.10.2021г, о выселении до 08.11.2021г, в акте указано о наличии у Мазунина И.Н. в собственности жилого дома, не признанного непригодным для проживания (л.д. 64-67, 96 том 1).

Заключением межведомственной комиссии от 25.11.2021, принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом по адресу: "данные изъяты" признан непригодным для проживания (л.д. 139 том 1).

Постановлением администрации Косинского муниципального округа Пермского края от 17.12.2021г. спорная квартира по адресу: "данные изъяты", исключена из муниципального специализированного жилищного фонда.

Истец фактически проживает в квартире по адресу: "данные изъяты", обратился с заявлением в администрацию об оформлении с ним договора социального найма в отношении этой квартиры, в чем ему было отказано по причине отсутствия правовых оснований, в том числе указано о наличии у истца в собственности иного жилого помещения, об отсутствии нахождения в списке нуждающихся, об отсутствии права на получение жилого помещения во внеочередном порядке.

Решение об изъятии для государственных, муниципальных нужд земельных участков под частными домами по адресу: "данные изъяты" не принималось. Данные дома не включены в региональную, муниципальную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Соглашений по изъятию названных жилых помещений с их собственниками не заключалось (приобщен ответ от 18.05.2022).

Обращаясь с иском, истец указал, что поскольку дом сестры Морошкиной Л.Н, где он проживал, сгорел, а принадлежащий ему на праве собственности дом признан непригодным для проживания, он имеет инвалидность 2 группы по общему заболеванию, иного жилого помещения у него нет, то вправе требовать передачи по договору социального найма квартиры по адресу: Пермский край, Косинский район, п. Кордон, ул. К.Маркса 29-2, где он в настоящее время проживает.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст. 32, 51, 52, 57, 86, 89, 95, 99-103, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, исходил из отсутствия у него права требовать во внеочередном порядке предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма. Также признал незаконным проживание в жилом помещении по адресу: "данные изъяты", удовлетворив встречные исковые требования администрации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился в части удовлетворения встречных исковых требований администрации.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований администрации Косинского муниципального округа Пермского края к Мазунину И.Н. об истребовании из чужого незаконного владения, возложения обязанности освободить жилое помещение, выселения из жилого помещения, исходил из того, что истец на законных основаниях занимает спорное жилое помещение, имеет право на предоставление жилого помещения маневренного фонда, в связи с чем, его выселение из спорного жилого помещения является незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям оспариваемое апелляционное определение не соответствуют.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации названных конституционных положений частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Таким образом, по общему правилу, необходимым условием реализации гражданином права на обеспечение жильем является признание этого гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, постановка на соответствующий учет, и впоследствии, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении жилого помещения.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как разъяснено в подпункте "г" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении судами Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированному фонду относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

В соответствии со статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 3.1 введен Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ); 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако указанные обстоятельства в качестве юридически значимых судом апелляционной инстанции при принятии нового решения не определялись и не устанавливались.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Косинского муниципального округа Пермского края к Мазунину И.Н, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Морошкиной Л.Н. и членам ее семьи спорная квартира была предоставлена в порядке п. 3 ч. 1 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользование истца Мазунина И.Н. спорным жилым помещением производно от права Морошкиной Л.Н, договор найма специализированного жилого помещения в отношении спорной квартиры заключен не был, сроки и обстоятельства его прекращения не определялись, обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения договора найма в силу ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации не наступили, и пришел к выводу о законности вселения Мазунина И.Н. в спорное жилое помещение, соответственно, об отсутствии оснований для его выселения из спорного помещения без предоставления жилого фонда маневренного фонда вне зависимости исключения спорной квартиры из такового.

Приходя к выводам о законности вселения Мазунина И.Н. в спорное жилое помещение, суд апелляционной инстанции свои выводы не мотивировал, нормы материального права не привел, не установилобстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, предмет спора не установил.

Так из материалов дела следует, что жилищной комиссией Косинского района принято решение от 17.03.2021г. о предоставлении семье Морошкиной Л.Н. квартиры N "данные изъяты" по договору найма жилого помещения маневренного фонда на 1 год (до 17.03.2022г.).

Между тем, по делу установлено, что истец проживает и претендует на квартиру N "данные изъяты" по указанному выше адресу. Оценка законности вселения в спорное жилое помещение "данные изъяты" Мазунина И.Н. судом апелляционной инстанции не дана.

Приходя к выводам о том, что законное право на спорное жилое помещение у Мазунина И.Н. возникло, как у члена семьи Морошкиной Л.Н, их совместном проживании, т.е. производно от прав нанимателя и членов его семьи, суду апелляционной инстанции следовало перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ст.330 ГПК РФ) и привлечь к участию в деле Морошкину Л.Н. с членами ее семьи в качестве соответчиков.

После чего, суду следовало установить юридически значимые обстоятельства по делу, а именно, какое жилое помещение для проживания предоставлялось Морошкиной Л.Н. и членам ее семьи "данные изъяты", возникло ли у данных лиц право пользования спорным жилым помещением по договору маневренного фонда, а затем и по договору социального найма, вселялась ли семья Морошкина Л.Н. в предоставленное администрацией жилое помещение, в том числе, в квартиру N "данные изъяты", был ли вселен Мазунин И.Н. в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ в качестве члена семьи Морошкиной Л.Н. в жилое помещение, предоставленное администрацией Морошкиной Л.Н. по постановлению, и на каком основании Мазунин И.Н. занимает квартиру N "данные изъяты", принималось ли администрацией решение о предоставлении спорного жилого помещения Мазунину И.Н. по договору специализированного найма в качестве маневренного фонда, по договору социального найма.

Кроме того, приходя к выводам о законности вселения Мазунина И.Н. в спорное жилое помещение при разрешении спора по встречным требованиям администрации, суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Мазунина И.Н, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для проживания Мазунина И.Н. в квартире по адресу: "данные изъяты", об отсутствии оснований для заключения с ним договора социального найма. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к противоречивым выводам.

Не дана оценка судом и тому факту, что представленное Морошкиной Л.Н. заявление в администрацию о постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не содержит сведений об указании в качестве члена семьи Мазунина И.Н. (т. 1 л.д. 89).

При таких обстоятельствах дела, учитывая допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, определение суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в полном объеме, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении учесть вышеизложенное, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 июня 2022 года отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи