Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-15590/2022[88-16062/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-958/2022 по иску Надаряна Сагатела Лёваевича к Желнеровичу Максиму Николаевичу о снижении неустойки, признании задолженности по процентам не подлежащей увеличению, по кассационной жалобе Желнеровича Максима Николаевича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Надарян С.Л. обратился в суд с иском к Желнеровичу М.Н. о снижении неустойки, начисленной за период с 21 февраля 2021 года по 03 декабря 2021 года, признании задолженности по процентам не подлежащей увеличению.

В обоснование указал, что 23 марта 2018 года между ним (заёмщиком) и ответчиком (займодавцем) заключён договор процентного займа, по которому получил 600 000 рублей под 84% годовых на срок до 23 апреля 2018 года. Пунктом 3.2 Договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата займа в размере 1% за каждый день просрочки. Заочным решением суда от 20 февраля 2021 года с него в пользу ответчика взыскана задолженность в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 31 января 2019 года по 20 февраля 2021 года в размере 518 498 рублей 63 копейки с последующим начислением процентов за пользование займом по ставке 84% годовых на остаток суммы основного долга, неустойка за период с 31 января 2019 года по 20 февраля 2021 года в размере 40 000 рублей с последующим начислением неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль, путём реализации с публичных торгов. По состоянию на 30 марта 2022 года судебными приставами дополнительно начислена задолженность в размере 1 481 545 рублей 21 копейка. При заключении договора займа ответчик действовал в обход закона с противоправной целью. К правоотношениям сторон подлежат применению нормы ФЗ "О потребительском кредите", ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Начисление процентов за пользование денежными средствами и иных платежей за пределами срока действия договора по установленной им процентной ставке неправомерно. Сумма неустойки подлежит снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил признать задолженность по процентам по договору займа от 23 марта 2018 года в размере 518 498 рублей 63 копейки по состоянию на 20 февраля 2021 года не подлежащей дальнейшему увеличению (начислению по ставке 84% годовых); снизить размер начисленной за период с 21 февраля 2021 года по 30 марта 2022 года неустойки до 20 000 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Снижен размер неустойки по договору процентного займа от 23 марта 2018 года, начисленной в рамках исполнения заочного решения Дзержинского районного суда г. Перми от 20 февраля 2021 года за период с 21 февраля 2021 года по 30 марта 2022 года до 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Желнеровича М.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Желнеровича М.Н. просил решение суда и апелляционное определение отменить, производство по делу прекратить, указывая, что возможность повторной оценки размера неустойки в ином гражданском деле применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не предусмотрена.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

28 сентября 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление представителя Желнеровича М.Н. - Мартюшева Д.А. о возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

В последствии 07 октября 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление самого Желнеровича М.Н. о возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления при наличии оснований, предусмотренных статьёй 379.1 настоящего Кодекса, кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Поскольку ответчиком после принятия кассационной жалобы к производству суда заявлена просьба о возвращении жалобы, заявление подписано уполномоченным лицом, а впоследствии - самим ответчиком, поддержавшим указанную просьбу, поданная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Желнеровича Максима Николаевича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 августа 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи