Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8Г-15730/2022[88-16222/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой О.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-5815/2021 по иску товарищества собственников недвижимости "Спасатель" к Поршакову Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по уплате взносов, по кассационной жалобе Поршакова Олега Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка N 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 01.07.2022 и апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 17.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Спасатель" обратилось в суд с иском к Поршакову О.С. о взыскании задолженности по уплате взносов.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 29.07.2021 исковые требования ТСН "Спасатель" удовлетворены. Взысканы с Поршакова О.С. в пользу ТСН "Спасатель" задолженность по уплате взносов в размере 21 700 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 851 руб.

ТСН "Спасатель" обратилось с заявлением к Поршакову О.С. о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 27 300 руб, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка N 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 01.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского городского суда Курганской области от 17.08.2022, заявление ТСН "Спасатель" удовлетворено частично, с Поршакова О.С. в пользу ТСН "Спасатель" взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.

В кассационной жалобе Поршаков О.С. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела ТСН "Спасатель" понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 27 300 руб. Сумма судебных расходов подтверждена документально (договором оказания юридических услуг от 21.08.2019, актом сдачи-приемки работ, чеками от 17.08.2021 и от 25.11.2021).

Разрешая заявление, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда исковые требования ТСН "Спасатель" удовлетворены, при рассмотрении спора ТСН "Спасатель" понесены судебные издержки, в связи с чем мировой судья, учитывая категорию и сложность дела, проделанную представителем работу по подготовке документов, его участие в судебных заседаниях, и, исходя из принципа разумности и справедливости, определилк взысканию расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает указанные выводы судов верными.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере взысканных судами расходов на оплату услуг представителя не могут быть признаны состоятельными.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию судов первой и апелляционной инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм процессуального права, суд кассационной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Оценив представленные ТСН "Спасатель" документы в обоснование понесенных расходов по оплату услуг представителя, учитывая характер спора, сложность дела, конкретные действия, совершенные представителем, суд первой инстанции пришел к выводу, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с Поршакова О.С. в пользу ТСН "Спасатель" расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов соответствуют установленным им обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 01.07.2022 и апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 17.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Поршакова Олега Сергеевича - без удовлетворения.

Судья