Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Храмцовой О.Н., рассмотрев гражданское дело N 2-5815/2021 по иску товарищества собственников недвижимости "Спасатель" к Поршакову Олегу Сергеевичу о взыскании задолженности по уплате взносов, по кассационной жалобе Поршакова Олега Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка N 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 01.07.2022 и апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 17.08.2022,
УСТАНОВИЛ:
ТСН "Спасатель" обратилось в суд с иском к Поршакову О.С. о взыскании задолженности по уплате взносов.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 29.07.2021 исковые требования ТСН "Спасатель" удовлетворены. Взысканы с Поршакова О.С. в пользу ТСН "Спасатель" задолженность по уплате взносов в размере 21 700 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 851 руб.
ТСН "Спасатель" обратилось с заявлением к Поршакову О.С. о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 27 300 руб, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела.
Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка N 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 01.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского городского суда Курганской области от 17.08.2022, заявление ТСН "Спасатель" удовлетворено частично, с Поршакова О.С. в пользу ТСН "Спасатель" взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.
В кассационной жалобе Поршаков О.С. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела ТСН "Спасатель" понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 27 300 руб. Сумма судебных расходов подтверждена документально (договором оказания юридических услуг от 21.08.2019, актом сдачи-приемки работ, чеками от 17.08.2021 и от 25.11.2021).
Разрешая заявление, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда исковые требования ТСН "Спасатель" удовлетворены, при рассмотрении спора ТСН "Спасатель" понесены судебные издержки, в связи с чем мировой судья, учитывая категорию и сложность дела, проделанную представителем работу по подготовке документов, его участие в судебных заседаниях, и, исходя из принципа разумности и справедливости, определилк взысканию расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.
Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает указанные выводы судов верными.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Доводы кассационной жалобы о завышенном размере взысканных судами расходов на оплату услуг представителя не могут быть признаны состоятельными.
Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг пр
