Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Родиной А.К.
судей Горбуновой О.А. и Храмцовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 12 октября 2022 года дело по кассационной жалобе администрации г. Нижневартовска на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2022 года
по гражданскому делу N2-2300/2022 по иску прокурора г.Нижневартовска в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа N 15", администрации г.Нижневартовска о понуждении устранить нарушения требований законодательства.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения прокурора Кустикова А.Г, представителя ответчика Наумовой О.Ю, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Нижневартовска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБОУ "Средняя школа N15", администрации г.Нижневартовска о понуждении обеспечить круглосуточную охрану учебного корпуса сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, просил также обязать администрацию г.Нижневартовска обеспечить финансирование данных мероприятий.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2022 года, требования прокурора г. Нижневартовска удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик администрация г. Нижневартовска просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Нижневартовска Наумова О.Ю. настаивала на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе, прокурор Кустиков А.Г. возражал против отмены судебных актов, считая их законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.
В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.
Судом установлено, что МБОУ "Средняя школа N15" является унитарной некоммерческой организацией, осуществляющей в качестве основного вида своей деятельности образовательную деятельность по общеобразовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования (пункт 1.1 Устава).
Учредителем МБОУ "Средняя школа N15" является муниципальное образование г.Нижневартовск. Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования осуществляет администрация г.Нижневартовска в лице ее структурных подразделений (пункт 1.4 Устава). Бюджетное учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, и считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 1.8 Устава).
Прокуратурой г. Нижневартовска проведена проверка законодательства о противодействии терроризму в МБОУ "Средняя школа N15", имеющем вторую категорию опасности, в ходе которой установлено, что образовательное учреждение не обеспечено охраной сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 28, 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статьей 5 Федерального закона от 06 марта 2003 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", пунктами 5, 11, 17, 24, 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006 (далее - Требования N1006), исходил из того, что неисполнение в МБОУ "Средняя школа N15" по обеспечению круглосуточной охраны объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасное пребывание на территории образовательного учреждения.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму" одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также приоритет мер его предупреждения.
В соответствии с пунктом "д" статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.
На основании части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательное учреждение создает необходимые условия для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательного учреждения. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений. К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Следовательно, достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма.
В силу подпункта "б" пункта 25, пункта 26 Требований N1006 в отношении объектов (территорий) второй категории опасности осуществляется обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
На основании подпункта "е" пункта 20 этих же Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации круглосуточных охранных мероприятий, обеспечения ежедневного обхода и осмотра уязвимых мест и участков объектов (территорий), а также периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений) и территории со складскими и подсобными помещениями.
С учетом приведенных выше правовых норм, установленного судами отсутствия круглосуточной профессиональной физической охраны в образовательном учреждении, суды, вопреки доводам кассационной жалобы, пришли к верному выводу, что охрана образовательного учреждения должна осуществляться круглосуточно именно путем привлечения сотрудников охранных организаций, а не лицами, не обладающими специальными навыками, не проходившими специальную подготовку, не имеющими спецсредства для охраны и защиты от возможных преступных посягательств, при этом орган местного самоуправления не вправе уклоняться от исполнения обязанности по обеспечению финансирования указанных мероприятий.
Финансирование мероприятий в области противодействия терроризму, как следует из Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, может осуществляться и за счет привлечения средств из внебюджетных источников (пункт 43). Между тем, указанное не освобождает органы местного самоуправления, исходя из приведенных выше правовых норм, от обязанности принятия мер по антитеррористической защищенности объектов образовательных учреждений.
Вопреки доводам жалобы, суды, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали их с достаточной полнотой, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами приняты во внимание представленные в соответствующие инстанции доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил судам разрешить спор. Доводы кассационной жалобы ответчика основаны на его субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятыми судебными актами, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Нижневартовска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.