Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-15957/2022[88-16495/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 12 октября 2022 года дело по кассационной жалобе Васильевой Хатири Мукановны на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29 ноября 2021 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2022 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 июня 2022 года

по гражданскому делу N2-3698/2021 по иску Васильевой Хатири Мукановны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства Октябрьского района" о признании действий незаконными, взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

Васильева Х.М. обратилась в суд с иском к ООО "УК ЖКХ Октябрьского района", в котором просила признать действия ответчика по сносу металлического гаража, расположенного во дворе дома по ул. Декабристов, 45 в г. Екатеринбурге незаконными; взыскать с ответчика имущественный вред в размере 225584 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы за проведение кадастровых работ в размере 2500 рублей.

Требования мотивировала тем, что 24 мая 2019 года ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" на основании протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 218 по ул. Луначарского в г.Екатеринбурге от 18 октября 2018 года произвело демонтаж принадлежащего ей металлического гаража, расположенного во дворе дома по ул. Декабристов, 45 в г. Екатеринбурге, на участке, предоставленном ей в аренду администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга. Неправомерными действиями ответчика ей причинен ущерб в размере стоимости самого гаража, а также стоимости утраченного имущества, находящегося в гараже на момент его демонтажа: 4 автомобильных шин, 4 автомобильных колес; металлического верстака; 2 велосипедов и автоматических ворот рулонных.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29 ноября 2021 года действия ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" по сносу металлического гаража признаны незаконными, с ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" в пользу Васильевой Х.М. взыскано в возмещение ущерба 60000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2021 года с ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" в пользу Васильевой Х.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2022 года и дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 июня 2022 года решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе истица Васильева Х.М. просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что в 1998 году Васильевой Х.М. по договору аренды администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга предоставлен земельный участок площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты" для установки металлического гаража. 23 февраля 1998 года истице выдано удостоверение N 1273н на установку временного металлического гаража в Октябрьском районе г. Екатеринбурга.

Согласно проекту межевания территории, утвержденному постановлением администрации г.Екатеринбурга от 10 декабря 2008 года N5328, территория, на которой установлен гараж, вошла в состав земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Васильева Х.М. является инвалидом детства II группы бессрочно. Она зарегистрирована по месту жительства по адресу: "данные изъяты". 31 октября 1997 года ей как инвалиду был выделен автомобиль "Ока".

ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты".

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", принято решение о демонтаже гаража, расположенного на придомовой территории. Данное решение оформлено протоколом общего собрания собственников от 18 октября 2018 года.

Признавая действия ответчика по демонтажу принадлежащего истице гаража незаконными, суд первой инстанции, руководствуясь Положением о демонтаже и выносе металлических гаражей, расположенных на территории, муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным постановлением Главы г. Екатеринбурга от 22 июня 2020 года N 658, исходил из того, что ответчик в суд с требованием к истице об устранении нарушений прав собственников помещений на общее имущество собственников помещений путем сноса спорного гаража не обращался, договор аренды земельного участка под металлическим гаражом расторгнут не был, в процессе сноса гаража был нарушен порядок действий по демонтажу гаражей, предусмотренный Положением, а участок под многоквартирный дом формировался, когда гараж истицы уже занимал часть земельного участка, в связи с чем посчитал, что демонтаж гаража Васильевой Х.М. произведен не в соответствии с установленной процедурой неуполномоченным на то лицом.

Разрешая требования истицы о взыскании имущественного вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из недоказанности нахождения указанного истицей имущества в принадлежащем ей гараже, в связи с чем посчитал возможным взыскать с ответчика только стоимость самого демонтированного гаража.

Удовлетворяя требования Васильевой Х.М. о взыскании компенсации морального вреда и определяя его размер, суд первой инстанции руководствовался статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что снос гаража был произведен незаконно, неуполномоченным на то лицом, что повлекло причинение ущерба имуществу истца, являющегося инвалидом, вследствие чего факт причинения морального вреда предполагается. Суд учел состояние здоровья истицы, конкретные обстоятельства причинения вреда, последствия нарушения права, степень вины причинителя вреда, характер и степень перенесенных нравственных страданий, руководствовался принципами разумности, соразмерности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций о недоказанности наличия в гараже на момент его сноса какого-либо имущества, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29 ноября 2021 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 апреля 2022 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Хатири Мукановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи