Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-16297/2022[88-16630/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А., рассмотрев 19 октября 2022 года в г.Челябинске гражданское дело N 2-1-143/2022 по иску Афуклиевой Натальи Владимировны к Малинке Анастасии Александровне, Осиповой Юлии Александровне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, встречному иску Малинки Анастасии Александровны, Осиповой Юлии Александровны к Афуклиевой Наталье Владимировне о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Малинки Анастасии Александровны, Осиповой Юлии Александровны на решение мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Афуклиева Н.В. обратилась к мировому судье с иском к Малинке А.А. о взыскании 3800 рублей, уплаченных за фотоальбом, а также к Осиповой Ю.А. о взыскании 3503, 93 рублей, уплаченных за праздничные мероприятия 8 марта и последний звонок, выпускную ленту, бабочку и колокольчик, компенсации морального вреда 1000 рублей.

Требования мотивировала тем, что ответчики входили в родительский комитет класса, где учился ее сын. По решению родительского собрания она перечислила Малинке А.А. 3973 рублей на изготовление выпускного фотоальбома, Осиповой Ю.А. - 4000 рублей на проведение праздничных мероприятий 23 февраля, 8 марта, последний звонок, а также на приобретение выпускной ленты, бабочки и колокольчика. Ее сын не участвовал в мероприятиях, посвященных 8 марта и последнему звонку, ему не выдали выпускную ленту, бабочку и колокольчик, поэтому он не участвовал в фотосессии на последнем звонке. Уменьшить количество разворотов фотоальбома в связи с отсутствием ее сына на фотографиях на последнем звонке Малинка А.А. отказалась, хотя денежные средства за выпускные альбомы Малинка А.А. в полном объеме ИП "данные изъяты" на тот момент не внесла, а возможность уменьшения разворотов была предусмотрена договором, заключенным с ИП "данные изъяты" Денежные средства за фотоальбом, праздничные мероприятия, в которых не участвовал ее сын, за неполученные ленту, бабочку и колокольчик ей не возвращены.

Малинка А.А. и Осипова Ю.А. обратились со встречным иском к Афуклиевой Н.В. о взыскании с нее в пользу Осиповой Ю.А. задолженности по оплате праздничных мероприятий в размере 629, 96 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2022 года, с Малинки А.А. в пользу Афуклиевой Н.В. взыскано 500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 400 рублей, в удовлетворении остальной части требований Афуклиевой Н.В, а также требований Малинке А.А. и Осиповой Ю.А. отказано.

В кассационной жалобе Малинка А.А, Осипова Ю.А. просят об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В возражениях на кассационную жалобу Афуклиева Н.В. просит оставить решение мирового судьи и апелляционное определение без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что в общей группе родителей учеников 11Б класса мессенджера "Viber" Осипова Ю.А. предложила свои услуги по подготовке к праздничным мероприятиям, посвященным 23 февраля, 8 марта и последнему звонку, а Малинка А.А. - по изготовлению выпускного фотоальбома.

16 октября 2020 года между Малинкой А.А. и ИП "данные изъяты" заключен договор на выполнение работ по изготовлению фотокниг с 10 разворотами стоимостью 3800 рублей.

Пунктом 1.3 указанного договора, а также приложением N 1 к нему для заказчика предусмотрена возможность по предварительному согласованию с исполнителем добавить или убрать от 1 до 5 разворотов в фотоальбоме.

Денежные средства на изготовление фотоальбома в размере 3973 рублей переведены Афуклиевой Н.В. на счет Малинки А.А.

Окончательная оплата по указанному договору внесена Малинкой А.А. 11 июня 2020 года.

До внесения всей суммы по договору от 16 октября 2020 года Афуклиева Н.В. обратилась к Малинке А.А. об уменьшении фотоальбома на два разворота.

1 и 27 апреля 2021 года Афуклиева Н.В. перевела на счет Осиповой Ю.А. денежные средства в общей сумме 4000 рублей.

Осиповой Ю.А. для сына истицы приобретена выпускная лента, бабочка и колокольчик, о выдаче которых сообщено в группе мессенджера "Viber".

Разрешая возникший спор, мировой судья руководствовался положениями статей 1 (пункта 3), 8, 15, 401, 438 (пункта 3), 971, 973 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценив предложения Малинки А.А, Осиповой Ю.А. относительно изготовления выпускного фотоальбома и подготовки к праздничным мероприятиям, посвященным 23 февраля, 8 марта и последнему звонку как оферту, а перечисление Афуклиевой Н.В. денежных средств ответчикам как ее акцепт, мировой судья пришел к выводу о наличии между сторонами правоотношений, возникших из договора поручения. Установив, что договором от 16 октября 2020 года была предусмотрена возможность для уменьшения количества разворотов фотоальбома, поверенная Малинка А.А. имела возможность выполнить соответствующую просьбу Афуклиевой Н.В, однако этого не сделала без уважительных причин, мировой судья пришел к выводу, что Афуклиевой Н.В. действиями Малинки А.А. причинены убытки в размере 500 рублей. Установив выполнение Осиповой Ю.А. принятых на себя обязательств по приобретению ленты, бабочки и колокольчика для сына истицы, мировой судья не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Афуклиевой Н.В, предъявленных к Осиповой Ю.А.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Малинке А.А, Осиповой Ю.А, мировой судья указал на то, что Афуклиева Н.В, перечислив Осиповой Ю.А. 4000 рублей, дала поручение последней, ограничив его исполнение перечисленной суммой, сославшись на отсутствие доказательств согласования возможности или необходимости исполнения поручения на сумму, превышающую 4000 рублей.

С данными выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований Афуклиевой Н.В. не обжалуются, в связи с чем в силу в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

С выводами о частичном удовлетворении иска Афуклиевой Н.В, об отказе в удовлетворении требований Малинки А.А, Осиповой Ю.А. суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы об обязательности для Афуклиевой Н.В. решения родителей собрать на проведение мероприятий 5000 рублей на каждого ученика со ссылкой на применение к спорным правоотношениям положений главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

Общие группы в мессенджерах для родителей учеников по существу создаются для решения внутренних вопросов самой группы родителей, чьи дети учатся в определенном классе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь к решениям таких гражданско-правовых сообществ, которые представляют собой определенную группу лиц, наделенную полномочиями принимать решения на собраниях, и, главное, такие решения и связанные с ними последствия должны быть обязательны для всех лиц, входящих в такое гражданско-правовое сообщество и имеющих право принимать участие в собрании (пункт 103 указанного Постановления).

При этом признаки группы как гражданско-правового сообщества и основания наделения их полномочиями по принятию решений на собраниях, а равно обязательность принимаемых решений должны следовать из закона, поскольку именно закон в силу пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно связывает с принятием соответствующего решения наступление гражданско-правовых последствий.

В связи с чем решения родителей по вопросам школьной жизни учащихся, внеклассных мероприятий, с которыми закон прямо не связывает наступление гражданско-правовых последствий, не регламентируются главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, правовые нормы, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, установлены судами верно. Мировой судья расценил в качестве оферты не предложение Малинки А.А. о заключении с ней договора на выполнение работ по изготовлению фотоальбомов, а ее предложение выступать поверенным лицом от имени родителей для заключения такого договора.

Ссылки в жалобе на то, что Малинка А.А. денег за изготовление фотоальбома не получала, соответствующих работ не выполняла, в связи с чем с нее необоснованно взыскано 500 рублей, подлежат отклонению, поскольку данные денежные средства взысканы с Малинки А.А. как с поверенного лица, имеющего возможность совершить действия максимально в интересах представляемого, однако не сделавшего это без уважительных причин.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и установленных обстоятельств, правом на осуществление которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

При таких обстоятельствах Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малинки Анастасии Александровны, Осиповой Юлии Александровны - без удовлетворения.

Судья О.А. Горбунова