Апелляционное постановление Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 55-1518/2022

Судья Первого апелляционного суда общей юрисдикции Мелехин П.В., при помощнике судьи Гореловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Трифонова А.Н. и подсудимого М.Н.Н. на постановление Рязанского областного суда от 19 августа 2022 г., которым изменена территориальная подсудность уголовного дела частного обвинения, возбужденного по заявлению Н.А.Ю. в отношении В.Д.А, В.А.В., М.Н.Н. по ч.1 ст. 115 УК РФ и оно направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка N 31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области, доложив существо обжалуемого постановления, доводы апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Трифонов А.Н, действующий в интересах В.Д.А, В.А.В, М.Н.Н, просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Адвокат ссылается на то, что Милославским районным судом Рязанской области был отменен оправдательный приговор мирового судьи судебного участка N 42 в отношении В.Д.А, В.А.В, М.Н.Н, после чего он обратился с ходатайством об ознакомлении его с аудиозаписью судебного заседания апелляционной инстанции, которая ему так и не была предоставлена, в связи с чем у Рязанского областного суда имелась необходимость снять уголовное дело с рассмотрения и направить его в апелляционный суд для выполнения требований ст. 259 УПК РФ.

Подсудимый М.Н.Н. в апелляционной жалобе указывает на то, что он не был извещен о судебном заседании Рязанского областного суда от 19 августа 2022 г, в связи с чем просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене без передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой указанной статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый М.Н.Н. был извещен о судебном заседании, назначенном на 28 июля 2022 г, лишь 3 августа 2022 г. О других судебных заседаниях, в том числе, о судебном заседании, назначенном на 19 августа 2022 г, когда было вынесено обжалуемое постановление, М.Н.Н. надлежащим образом не был извещен, в связи с чем было нарушено его право довести до суда первой инстанции свою позицию по вопросу о подсудности уголовного дела.

По этому основанию постановление Рязанского областного суда подлежит отмене, однако оснований для его передачи на новое судебное разбирательство не имеется, поскольку суд апелляционной инстанции считает возможным принять новое решение по рассматриваемому вопросу, в том числе с учетом того, что о судебном заседании апелляционной инстанции М.Н.Н. был извещен надлежащим образом 14 сентября 2022 г. и представил заявление о нежелании в нем участвовать.

С учетом того, что в апелляционных жалобах не ставится под сомнение необходимость изменения территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела в отношении В.Д.А, В.А.В, М.Н.Н. и его направления для рассмотрения мировому судье судебного участка N 31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области, суд апелляционной инстанции считает возможным принять аналогичное решение, которое в полной мере соответствует положениям п. "а" ч.1 ст. 35, ч.1 ст. 63 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что содержащееся в апелляционной жалобе адвоката Трифонова А.П. утверждение о неознакомлении с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в Милославском районном суде Рязанской области не является основанием для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку это обстоятельство не влияет на существо рассматриваемого вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

Постановление Рязанского областного суда от 19 августа 2022 г. по уголовному делу в отношении В.Д.А, В.А.В, М.Н.Н. отменить - изменить территориальную подсудность рассмотрения уголовного дела в отношении В.Д.А, В.А.В, М.Н.Н. и направить его для рассмотрения мировому судье судебного участка N 31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области.

Апелляционную жалобу М.Н.Н. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Трифонова оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: