Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Бузмакова С.С, судей Кудряшова В.К, Щербаковой Ю.А.
при секретаре Сахарове Р.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-563/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элис-Мейк" о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Элис-Мейк" на решение Московского городского суда от 12 мая 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Элис-Мейк" Калиниченко Д.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Агаркова В.С, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гришиной А.С, полагавшей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по административным делам
установила:
постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2013 года N 772-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год", опубликованным 29 ноября 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы (http:www.mos.ru) и 10 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68, утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год (далее - Перечень).
Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http:www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - также Перечень).
Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды". Названный перечень недвижимого имущества изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года.
Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в редакциях, действующих с 1 января 2017 года, с 1 января 2018 года, с 1 января 2019 года, с 1 января 2020 года, с 1 января 2021 года и с 1 января 2022 года соответственно.
В пункт 1020 Перечня на 2014 год, в пункт 3259 Перечня на 2015 год, в пункт 7105 Перечня на 2016 год, в пункт 13036 Перечня на 2017 год, в пункт 13281 Перечня на 2018 год, в пункт 14534 Перечня на 2019 год, в пункт 22344 Перечня на 2020 год, в пункт 13557 Перечня на 2021 год, в пункт 12922 Перечня на 2022 год включено здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенное по адресу: "адрес".
Общество с ограниченной ответственностью "Элис-Мейк" (далее - ООО "Элис-Мейк") обратилось в суд с административным иском о признании недействующими вышеназванных пунктов Перечней на 2014 - 2022 годы, указывая на то, что является собственником здания, включенного в указанные Перечни. Считает, что спорный объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение здания в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца.
Решением Московского городского суда от 12 мая 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ООО "Элис-Мейк" отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ссылку на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, вид разрешенного использования земельного участка буквально не совпадает с наименованием вида разрешенного использования земельного участка, указанного в пунктах 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний, который установлен на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы 4 июля 2014 года N 9032 в период действия Методических указаний. Акт обследования фактического использования здания от ДД.ММ.ГГГГ N составлен Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с нарушениями требований Порядка, фотоматериалы не подтверждают наличие 100% помещений, используемых для размещения объектов торговли, обследование проведено без доступа в спорный объект и без указания причин отказа в доступе. В акте отсутствует необходимое описание проведенных обследований, подтверждающие его выводы.
Относительно доводов апелляционной жалобы прокуратурой города Москвы представлены возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного решения.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Согласно статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам.
В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ, статей 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка опубликования и введения в действие. Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.
Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на 2014 год) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Этими же пунктами в редакции, действовавшей с 1 января 2017 года, предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
На территории города Москвы в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на 2014 год) было предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 5 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
С 1 января 2015 года в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона города Москвы от 26 ноября 2014 года N 56) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3 000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 в пункте 1 статьи 1.1 вышеназванного Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 слова "общей площадью свыше 3 000 кв. метров" исключены, в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2 000" заменены цифрами "1 000". Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.
Как следует из материалов дела, ООО "Элис-Мейк" является собственником здания с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", Лермонтовский пр-кт, "адрес".
Судом установлено, что спорное нежилое здание включено в оспариваемые Перечни исходя из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N.
Согласно информации, представленной федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", установлена связь объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N, дата установления связи - ДД.ММ.ГГГГ.
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - для "размещения и последующей эксплуатации общественно-торгового центра", сведения о котором внесены в информационные системы ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров (1.2.5); объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5); объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания (1.2.5); объекты размещения магазинов оптики (1.2.5)". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о данном виде разрешенного использования являются актуальными.
При этом суд пришел к верному выводу, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N является однозначно определенным и соответствует видам разрешенного использования, предполагающим расположение на таких землях объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим позволяет отнести здание к объектам налогообложения по виду разрешенного использования земельного участка.
Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).
Согласно вышеназванному Порядку в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4); в случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).
Как следует из материалов дела, Госинспекцией ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N (далее - Акт 2014 года) обследования здания общей площадью "данные изъяты" кв. м, из которого следует, что здание фактически используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания.
Оценивая указанный акт Госинспекции в совокупности с другими доказательствами по делу, суд установил, что названный акт соответствует требованиям пунктов 3.4 - 3.6 Порядка, поскольку в нем приведены выявленные признаки размещения помещений под торговые объекты и объекты общественного питания, соответствующие подпунктам 3 и 4 пункта 1.4 Порядка, и заключение в акте соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Выводы акта основаны на технической документации, фотографии, приложенные к акту, явно свидетельствуют об использовании здания под размещение торговых объектов и объектов общественного питания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что содержание Акта 2014 года подтверждает использование объекта недвижимости для размещения торговых объектов, объектов общественного питания, соответствует пунктам 1.4, 3.4 и 3.5 Порядка, однозначно подтверждает вывод Госинспекции о фактическом использовании здания для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие этого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Административным ответчиком представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие соответствие вышеназванного объекта недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни на 2014 - 2022 годы. Следовательно, суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, на фотографиях, приложенных к Акту 2014 года, без сомнения отображен торговый центр, имеющий вывески о нахождении в нем объектов торговли и общественного питания.
В экспликации к поэтажному плану указано, что площадь торговых помещений составляет "данные изъяты" кв. м.
Отсутствие в Акте 2014 года информации об обследовании помещений внутри здания не может поставить под сомнение выводы акта, из которого с учетом технической документации однозначно видно, что здание является торговым центром, а доказательств использования здания в иных целях, не предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в ЕГРН сведений о связи здания с земельным участком с кадастровым номером N в периоды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела установлено, что вышеуказанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного административному истцу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N для размещения и последующей эксплуатации общественно-торгового центра.
В целом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, в связи с этим не могут быть основанием к отмене решения суда.
При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
определила:
решение Московского городского суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элис-Мейк" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.