Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 66а-2602/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Щербаковой Ю.А.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1488/2022 по административному исковому заявлению Дацко Сергея Николаевича об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости

по апелляционной жалобе Дацко Сергея Николаевича на решение Московского городского суда от 12 мая 2022 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" по доверенности Кириченко Л.А, судебная коллегия

установила:

Дацко С.Н. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, в котором просил суд считать сведения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N на 1 января 2021 года в Приложении 1 к распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 недостоверными; обязать Департамент городского имущества города Москвы внести изменения в Приложение 1 к распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, взяв за расчетную кадастровой стоимости данного объекта сумму в размере 161 744 061 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером N и уплачивает налог на имущество исходя из его кадастровой стоимости. В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве" по состоянию на 1 января 2021 года кадастровая стоимость нежилого здания определена в размере 246 530 497 рублей 04 копейки. Полагал, что при определении указанной кадастровой стоимости использованы недостоверные сведения о нежилом здании, в частности, его кадастровая стоимость, установленная в размере 204 617 252 рублей 66 копеек по состоянию на 1 января 2018 года, тогда как правильно применять кадастровую стоимость, установленную вступившим в законную силу решением суда по состоянию на 1 января 2018 года в размере 161 744 061 рубль.

Считал, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 7.2, пункта 7.2.4, пункта 8.6 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" (действовавшими на дату возникновения спорных правоотношений) (далее также - Методические указания) при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости должен применяться метод индексации прошлых результатов, а не иной метод.

Решением Московского городского суда от 12 мая 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Дацко С.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, считая, что судом дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, а также неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Относительно доводов апелляционной жалобы государственным бюджетным учреждением города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" (далее также - ГБУ, ГБУ "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования") представлены возражения об их необоснованности и законности судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Дацко С.Н, его представитель Кальней В.С, представители - Департамента городского имущества города Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Учитывая требования части 8 статьи 96, статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Закон N 237).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости, установленной бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статьи 4, 14 Закона N 237-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Пунктом 7.2 Методических указаний установлено, что определение кадастровой стоимости в рамках сравнительного подхода осуществляется одним из следующих способов (методов):

метод статистического (регрессионного) моделирования.

метод типового (эталонного) объекта недвижимости.

метод моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости (УПКС).

метод индексации прошлых результатов.

Подпунктом 7.2.4 пункта 7.2 Методических указаний предусмотрено; что метод индексации прошлых результатов заключается в индексировании значений кадастровой стоимости зданий, сооружений, ОНС, помещений, машино-мест, установленных в результате предыдущей государственной кадастровой оценки.

Метод применяется в случае невозможности применения иных методов сравнительного подхода для зданий, сооружений, ОНС, помещений, машиномест, по которым полностью отсутствуют характеристики, а также в случаях, предусмотренных пунктом 8.6 Методических указаний.

Согласно пункту 8.6 Методических указаний в качестве исходных данных для моделирования, а также для установления кадастровой стоимости возможно использовать результаты иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (в том числе выполненных по заказу самих правообладателей данных объектов недвижимости), а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства, в целях повышения достоверности результатов определения кадастровой стоимости, с обязательной индексацией этих результатов на дату определения кадастровой стоимости.

Приведенные выше положения Методических указаний, как верно указал суд первой инстанции, не содержат требований, обязывающих использовать метод индексации прошлых результатов, при определении кадастровой стоимости на новый период. Данные положения допускают применения такого метода только в случае невозможности использования иных методов сравнительного подхода для объектов капитального строительства и в случаях, предусмотренных пунктом 8.6 Методических указаний.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции Дацко С.Н. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве, по состоянию на 1 января 2021 года.

Согласно названному распоряжению кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2021 года установлена для нежилого здания в размере 246 530 497 рублей 04 копейки.

При оценке спорного нежилого здания применялся сравнительный подход, метод статистического (регрессивного) моделирования. Метод индексации прошлых результатов не применялся.

Таким образом, проверив доводы и возражения сторон с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств, верно применив вышеприведенные положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, обоснованно исходя из того, что при определении кадастровой стоимости спорного здания по состоянию на 1 января 2021 года использовались достоверные сведения об объекте недвижимости.

Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы административного истца, о том, что при определении рыночной стоимости спорного здания по состоянию на 1 января 2021 года, в силу пунктов 7.2, 8.6 Методических указаний, необходимо было применять лишь метод индексации прошлых результатов ввиду наличия наиболее достаточной и достоверной информации о предыдущей, по состоянию на 1 января 2018 года, рыночной стоимости здания, установленной заключением судебной оценочной экспертизы ООО "КПП ДРН-Фонд" N N от 19 июня 2020 года, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном толковании приведенных положений Методических указаний.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дацко Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи