Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 66а-2720/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и

Селиверстовой И.В.

при секретаре Алексие Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1166/2022 по административному исковому заявлению Гордеева Юрия Валерьевича об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 12 мая 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В, объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица Снегиревой А.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей административного истца Ляпунова А.И. и Махровой М.А, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Е.И, полагавшей решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения от отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (далее - Постановление N 700-ПП) был утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды, в том числе в отношении зданий, строений и сооружений (подпункт 1.1 пункта 1).

Постановление N 700-ПП размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликовано 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Подпунктом 1.1 пункта 1 постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2017 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, 14 декабря 2017 года.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года (далее - Перечень на 2019 год).

Данное постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru), 29 ноября 2018 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 1, 13 декабря 2018 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 2, 13 декабря 2018 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года (далее - Перечень на 2020 год).

Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы (http://www.mos.ru), 27 ноября 2019 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 10 декабря 2019 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 10 декабря 2019 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 10 декабря 2019 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП в Постановление N 700-ПП внесены изменения, Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2021 года (далее - Перечень на 2021 год).

Указанное постановление 25 ноября 2020 года опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы (http://www.mos.ru), в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 8 декабря 2020 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 8 декабря 2020 года (приложение 1 (продолжение), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 8 декабря 2020 года (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 4, 8 декабря 2020 (приложение 2 (окончание)).

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года (далее - Перечень на 2022 год).

Данное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24 ноября 2021 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 2, 7 декабря 2021 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 3, 7 декабря 2021 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 4, 7 декабря 2021 года (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 5, 7 декабря 2021 года (приложение 2 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 6, 7 декабря 2021 года, (приложение 2 (окончание)).

В Перечень на 2018 год под пунктом 20383, в Перечень на 2019 год под пунктом 21966, в Перечень на 2020 год под пунктом 23011, в Перечень на 2021 год под пунктом 21291, в Перечень на 2022 год под пунктом 19528 включено нежилое здание с кадастровым номером N площадью 7019 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес".

Гордеев Ю.В, являясь собственником нежилых помещений в указанном здании, обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими названные выше положения.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а его включение в Перечни противоречит приведенным законоположениям, нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Московского городского суда от 12 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы просят отменить судебный акт и вынести решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, который по состоянию на 1 января 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 года имел следующие виды разрешенного использования: "обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)), предоставлен на праве аренды ООО " "данные изъяты"", ФИО24. по договору аренды от 31 января 2015 года N М-09-022995 для эксплуатации здания под офисные цели и гаражи; согласно Правилам землепользования и застройки находится в территориальной зоне "Ф" - зона сохраняемого землепользования; согласно акту от 22 августа 2014 года и 8 апреля 2022 года здание используется для размещения офисов на 100 процентов.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвовавшим в деле прокурором и представителем административного истца представлены возражения о их несостоятельности и законности судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также вносивших в него изменения актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Решение суда в указанной части участвующими в деле лицами не обжалуется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что земельный участок, на котором расположено спорное здание, имеет множественные виды разрешенного использования, в связи с чем подлежит применению правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, согласно которой подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения), следовательно спорное здание не может быть отнесено к торговым центрам, объектам общественного питания или бытового обслуживания исключительно по виду разрешенного использования земельного участка без учета фактического использования зданий, а акт фактического использования здания от 22 августа 2014 года не отвечает требованиям статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства, предъявляемым к доказательствам, составлен с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, исходя из следующего.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 399, статьи 400, подпункта 6 пункта 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на здание, строение, сооружение, помещение.

На территории города Москвы налог на имущество физических лиц исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом города Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" с 1 января 2015 года, согласно статье 1 которого ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного кодекса.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и помещения в них (подпункт 1).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии, если:

- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2). При этом:

- признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре; недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

- фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац 2 подпункта 2).

Положениями пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), при этом, начиная с 2017 года площадь здания не учитывается, и (или) вида фактического использования здания (строения, сооружения), имеющего общую площадь свыше 1000 кв. метров. Предназначение объектов капитального строительства не учитывается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, здание, в котором расположены помещения административного истца, включено в оспариваемые пункты Перечней на период 2018 - 2022 годы на основании пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" исходя из размещения здания на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение на земельном участке зданий делового, офисного назначения, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из ответа ФКП Росреестра на запрос Московского городского суда следует, что имеется связь здания с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N, который по состоянию на 1 января 2018 года, на 1 января 2019 года, на 1 января 2020 года, на 1 января 2021 года, на 1 января 2022 года имел следующие виды разрешенного использования: "обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3)); деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)).

Из представленного Департаментом городского имущества города Москвы сообщения следует, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 12800 кв. метров предоставлен на праве аренды ООО " "данные изъяты"", ФИО25 по договору аренды от 31 января 2015 года N М-09-022995 для эксплуатации здания под офисные цели и гаражи. Договор является действующим.

Следует согласиться с судом первой инстанции, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N одновременно содержит указание как на возможность размещения на нем размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, что буквально совпадает с классификацией, установленной Методическими указаниями и отвечает положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так и на возможность использования земельного участка в иных целях, не предусмотренных положениями названной статьи налогового законодательства.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Судебная коллегия, анализируя приведенные выше нормы права и собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка в полной мере соответствует виду разрешенного использования, содержащемуся в строке с кодом 4.1 "деловое управление", Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.

Согласно пункту 2 названного приказа до вступления его в силу виды разрешенного использования земельного участка указывались в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Названными Методическими указаниями определены, в том числе, такие виды разрешенного использования земельных участков как земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7).

Частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Законодатель в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым или торговым центром, четко указал, что один из видов разрешенного использования земельного участка должен предусматривать размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом налоговое законодательство не требует прямого соответствия вида разрешенного использования земельного участка соответствующему коду Методических указаний, для возможности включения в Перечень.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, включая арендаторов, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Исходя из части 1 статьи 51, части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство в числе иных предусмотренных законодательством условий подтверждает допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка. В свою очередь эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Таким образом, приобретая или получая в пользование земельный участок с видом разрешенного использования, предусматривающим размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения, правообладатель земельного участка обязан использовать его по целевому назначению, в том числе с возведением и последующей эксплуатацией объектов капитального строительства, соответствующих разрешенному виду использования земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N в спорные налоговые периоды в полной мере соответствует виду разрешенного использования, поименованному в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и в пункте 1.2.7 Методических указаний, является определенным, так как позволяет размещать на нем офисные здания делового и коммерческого назначения.

Подобное толкование приведено в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2014 года по делу N 5-АПГ14-48.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что сведений о нецелевом использовании земельного участка в материалах дела нет.

Ссылка в решении суда на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, в данном случае ошибочна.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает ситуацию размещения множества зданий на двух земельных участках, каждый из которых имеет смешанные виды разрешенного использования, как позволяющие размещать офисные и торговые здания, так и однозначно не предназначенные для таких целей (для размещения производственных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии).

В отношении земельного участка с кадастровым номером N, на котором находится спорное здание, множественность зданий отсутствует, размещение на земельном участке автостоянки соответствует виду его разрешенного использования.

Судебная коллегия также учитывает, что в силу положений пункта 1.2 Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, парковки относятся к полезной нежилой площади, в данном случае, офисного назначения, поскольку используются для осуществления ее собственниками (владельцами, пользователями) офисной деятельности, учитывая расположение в здании бизнес центра "Головинские пруды".

Представитель административного ответчика обращал внимание на использование здания в соответствии с установленными видами разрешенного использования земельного участка, в обоснование чего ссылался на выводы актов от 22 августа 2014 года и 8 апреля 2022 года, которыми было установлено, что здание фактически используется для размещения офисов на 100 процентов, а также на то, что для неограниченного круга лиц здание позиционируется как Бизнес-центр "Головинские пруды", что согласно открытым источникам ЕГРЮЛ, сети Интернет и СПАРК (система профессионального анализа рынков и компаний) в здании находятся более 79 организаций, указывающих адрес здания как адрес своего местонахождения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31 мая 2022 года N 1176-О, положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье.

Представителем административного истца в обоснование своей правовой позиции были представлены: фотографии помещений в спорном здании, выполненные 14 сентября 2022 года, договора аренды, а также письменные пояснения, согласно которым помещения "данные изъяты". учтены как используемые для личных нужд; собственник помещения с кадастровым номером N площадью 145, 2 кв. метра ФИО26 предоставил фото пустых помещений; ФИО27. представила договор с ЗАО Фирма " "данные изъяты"" от 28 апреля 2022 года на помещение 249, 5 кв. метров, используемое как офисное; "данные изъяты". представила договор с ООО " "данные изъяты"" от 1 июля 2021 года на помещение площадью 184, 9 кв. метров, используемое как офисное; "данные изъяты". представил справку о том, что помещение площадью 132 кв. метра (офис 501) используется как офисное.

Однако остальные собственники сведений об использовании принадлежащих им помещений не представили.

Из выписок из ЕГРЮЛ следует, что основными видами экономической деятельности организаций, имеющих регистрацию по местонахождению в спорном нежилом здании, являются у: ООО " "данные изъяты"" (зарегистрировано в здании с 22 октября 2018 года, этаж 2, пом. XVI, ком. 15, 16) - 46.62 Торговля оптовая станками; ООО " "данные изъяты"" (зарегистрировано в здании с 22 октября 2018 года, этаж 2, пом. XVI, ком. 14, 19) - 46.38.21 Торговля оптовая гомогенизированными пищевыми продуктами, детским и диетическим питанием; АО " "данные изъяты"" (зарегистрировано в здании с 31 октября 2019 года, этаж 3, пом. XVIII, ком. 1) - 46.90 Торговля оптовая неспециализированная; ООО " "данные изъяты"" (зарегистрировано в здании с 28 ноября 2018 года, этаж 2, пом. XVI, ком. 19) - 46.69.5 Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами; ООО " "данные изъяты"" (зарегистрировано в здании с 25 ноября 2020 года, этаж 1, пом. XIV, ком. 11) - 73.11 Деятельность рекламных агентств; ООО " "данные изъяты"" (зарегистрировано в здании с 20 ноября 2020 года, пом. XXI, ком. 16) - 32.99.9 Производство прочих изделий, не включенных в другие группировки; ООО " "данные изъяты"" (зарегистрировано в здании с 17 сентября 2021 года, этаж 4, пом. 20/4) - 46.38.22 Торговля потовая кормами для домашних животных.

Исходя из перечисленных на входе здания организациях, представителем административного истца были определены площади помещений, используемых для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в юридически значимый период:

Наименование

Пом. на экспликации

Площадькв. м

Период

ООО " "данные изъяты""

15 (XXI), эт. 4

11, 2

20.11.2020 - наст. время

ООО " "данные изъяты""

9 (XIV), эт. 1

82, 9

25.11.2020 - наст. время

MS GroupНе зарегистрированы по юр. адресу, площадь определена исходя их указателя

1, 2, 3, 7(XVI), эт. 2

89

Весь спорный период

ООО "данные изъяты""Не зарегистрированы по юр. адресу, площадь определена исходя из указателя

8, 9, 12, 13(XVI), эт. 2

65, 2

Весь спорный период

ЗАО Фирма " "данные изъяты""

Представлен договор аренды

АО " "данные изъяты""

1 (XVIII), эт. 3

120, 6

31.10.2019 - наст. время

Дженерал Карго

14, 19 (XVI), эт. 2

35

22.10.2018 - наст. время

Союзимпорт

15, 16 (XVI), эт. 2

38, 4

22.10.2018 - наст. время

ГК " "данные изъяты""Не зарегистрированы по юр. адресу, площадь определена исходя из данных сайта организации

1, 6 (XXIII), эт. 5

328, 1

Весь спорный период

ООО " "данные изъяты""

3 (XX)

35, 5

17.09.2021 - наст. время

ООО " "данные изъяты""

19 (XVI), эт. 2

13, 4

28.11.2018 - наст. время

Таким образом, по мнению стороны административного истца, для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в спорный период использовались:

- на 1 января 2018 года

Наименование

Помещения по экспликации

Площадь

% от общей площади

ЗАО Фирма " "данные изъяты""

3, 4, 6 (XVIII), эт. 3

249, 5

3, 6

"данные изъяты".

1, 2 (XXII), эт. 5

132, 0

1, 9

ООО " "данные изъяты""

7, 8 (XXIII), эт. 5

184, 9

2, 6

MS Group

1, 2, 3, 7 (XVI), эт. 2

89, 0

1, 3

ООО " "данные изъяты""

8, 9, 12, 13 (XVI), эт. 2

65, 2

0, 9

ГК " "данные изъяты""

1, 6 (XXIII), эт. 5

328, 1

4, 7

Итого:

1 048, 7

14, 9

- на 1 января 2019 года

Наименование

Помещения по экспликации

Площадь

% от общей площади

ЗАО Фирма " "данные изъяты""

3, 4, 6 (XVIII), эт. 3

249, 5

3, 6

"данные изъяты".

1, 2 (XXII), эт. 5

132, 0

1, 9

ООО " "данные изъяты""

7, 8 (XXIII), эт. 5

184, 9

2, 6

MS Group

1, 2, 3, 7 (XVI), эт. 2

89, 0

1, 3

ООО " "данные изъяты""

8, 9, 12, 13 (XVI), эт. 2

65, 2

0, 9

ГК " "данные изъяты""

1, 6 (XXIII), эт. 5

328, 1

4, 7

Дженерал Карго

14, 19 (XVI), эт. 2

35, 0

0, 5

Союзимпорт

15, 16 (XVI), эт. 2

38, 4

0, 5

ООО " "данные изъяты""

19 (XVI), эт. 2

13, 4

0, 2

Итого:

1 135, 5

16, 2

- на 1 января 2020 года

Наименование

Помещения по экспликации

Площадь

% от общей площади

ЗАО Фирма " "данные изъяты""

3, 4, 6 (XVIII), эт. 3

249, 5

3, 6

"данные изъяты".

1, 2 (XXII), эт. 5

132, 0

1, 9

ООО " "данные изъяты""

7, 8 (XXIII), эт. 5

184, 9

2, 6

MS Group

1, 2, 3, 7 (XVI), эт. 2

89, 0

1, 3

ООО " "данные изъяты""

8, 9, 12, 13 (XVI), эт. 2

65, 2

0, 9

ГК " "данные изъяты""

1, 6 (XXIII), эт. 5

328, 1

4, 7

Дженерал Карго

14, 19 (XVI), эт. 2

35, 0

0, 5

Союзимпорт

15, 16 (XVI), эт. 2

38, 4

0, 5

ООО " "данные изъяты""

19 (XVI), эт. 2

13, 4

0, 2

АО " "данные изъяты""

1 (XVIII), эт. 3

120, 6

1, 7

Итого:

1 256, 1

17, 9

- на 1 января 2021 года

Наименование

Помещения по экспликации

Площадь

% от общей площади

ЗАО Фирма " "данные изъяты""

3, 4, 6 (XVIII), эт. 3

249, 5

3, 6

"данные изъяты".

1, 2 (XXII), эт. 5

132, 0

1, 9

ООО " "данные изъяты""

7, 8 (XXIII), эт. 5

184, 9

2, 6

MS Group

1, 2, 3, 7 (XVI), эт. 2

89, 0

1, 3

ООО " "данные изъяты""

8, 9, 12, 13 (XVI), эт. 2

65, 2

0, 9

ГК " "данные изъяты""

1, 6 (XXIII), эт. 5

328, 1

4, 7

Дженерал Карго

14, 19 (XVI), эт. 2

35, 0

0, 5

Союзимпорт

15, 16 (XVI), эт. 2

38, 4

0, 5

ООО " "данные изъяты""

19 (XVI), эт. 2

13, 4

0, 2

АО " "данные изъяты""

1 (XVIII), эт. 3

120, 6

1, 7

ООО " "данные изъяты""

15 (XXI), эт. 4

11, 2

0, 2

ООО " "данные изъяты""

9 (XIV), эт. 1

82, 9

1, 2

Итого:

1 350, 2

19, 2

- на 1 января 2022 года

Наименование

Помещения по экспликации

Площадь

% от общей площади

ЗАО Фирма " "данные изъяты""

3, 4, 6 (XVIII), эт. 3

249, 5

3, 6

"данные изъяты".

1, 2 (XXII), эт. 5

132, 0

1, 9

ООО " "данные изъяты""

7, 8 (XXIII), эт. 5

184, 9

2, 6

MS Group

1, 2, 3, 7 (XVI), эт. 2

89, 0

1, 3

ООО " "данные изъяты""

8, 9, 12, 13 (XVI), эт. 2

65, 2

0, 9

ГК " "данные изъяты""

1, 6 (XXIII), эт. 5

328, 1

4, 7

Дженерал Карго

14, 19 (XVI), эт. 2

35, 0

0, 5

Союзимпорт

15, 16 (XVI), эт. 2

38, 4

0, 5

ООО " "данные изъяты""

19 (XVI), эт. 2

13, 4

0, 2

АО " "данные изъяты""

1 (XVIII), эт. 3

120, 6

1, 7

ООО " "данные изъяты""

15 (XXI), эт. 4

11, 2

0, 2

ООО " "данные изъяты""

9 (XIV), эт. 1

82, 9

1, 2

ООО " "данные изъяты""

3(XX)

35, 5

0, 5

Итого:

1 385, 7

19, 7

Действительно, из представленного выше анализа следует, что на протяжении спорного периода для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, использовалось менее 20 процентов площади нежилого здания.

Возражая относительно доводов административного истца, сторона административного ответчика представила в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие обоснованность включения спорного нежилого здания в перечни.

Так, из представленных отчетов об оценке рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами: N площадью 223 кв. метра (по состоянию на 1 января 2018 года, собственник ФИО28.), N площадью 204, 8 кв. метра (по состоянию на 1 января 2016 года, собственник ФИО29.); N площадью 395, 6 кв. метра (по состоянию на 1 января 2018 года, собственник ООО " "данные изъяты""), N площадью 313, 1 кв. метра (по состоянию на 1 января 2018 года, собственники ФИО30. и ФИО31. по 1/2 доли), следует, что нежилые помещения фактически используются в качестве помещений офисного назначения.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении организаций, которые также зарегистрированы в помещениях в спорном нежилом здании, они имеют сведущие виды основной экономической деятельности: ООО " "данные изъяты"" (зарегистрировано в здании с 20 апреля 2017 года, пом. XXI, ком. 1А) - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий; ООО " "данные изъяты"" (зарегистрировано в здании с 30 марта 2018 года, этаж 5, пом. XXII, ком. 15) - 47.78.3 Торговля розничная сувенирами, изделиями народных художественных промыслов; ООО " "данные изъяты"" (зарегистрировано в здании с 29 января 2021 года, этаж 1, пом. XIV, ком. 9, 10) - 46.4 Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами; ООО " "данные изъяты"" (зарегистрировано в здании с 6 апреля 2018 года, пом. XIX N 7) - 86.21 Общая врачебная практика; ООО " "данные изъяты"" (зарегистрировано в здании с 30 ноября 2016 года, пом. XXIII, ком. 1) - 46.75 Торговля оптовая химическими продуктами; ООО " "данные изъяты"" (зарегистрировано в здании с 13 октября 2011 года, этаж 2, пом. XVII, ком. 5, 6) - 47.7 Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах; ООО " "данные изъяты"" (зарегистрировано в здании с 20 марта 2014 года, этаж 2, пом. XVII, ком. 7, 8) - 73.20 Исследование конъектуры рынка и изучение общественного мнения; ООО " "данные изъяты"" (зарегистрировано в здании с 31 октября 2017 года, этаж 1, пом. XIV, ком. 14-19) - 43.2 Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ; ООО " "данные изъяты"" (зарегистрировано в здании с 24 июля 2018 года, этаж 3, пом. XIX, ком. 11) - 43.21 Производство электромонтажных работ; ООО " "данные изъяты"" (зарегистрировано в здании с 26 июля 2018 года, этаж 1, пом. XXI, ком. 4-6) - 46.75.2 Торговля оптовая промышленными химикатами; ООО "Торговая "данные изъяты"" (зарегистрировано в здании со 2 марта 2016 года, пом. XX) - 46.33 Торговля оптовая молочными продуктами, яйцами, пищевыми маслами и жирами.

Представителем административного ответчика также был проведен анализ площадей, занимаемых в спорном нежилом здании названными выше организациями:

Наименование организации

Занимаемые помещения

Площадь, кв.м

ООО " "данные изъяты""

этаж 1, пом. XIV, ком. 9 10

82, 9 + 19, 3 = 102, 2

ООО " "данные изъяты""

этаж 5, пом. XXII, ком. 15

18, 1

ООО " "данные изъяты""

пом. XXI, ком. 1А

7

ООО " "данные изъяты""

этаж 1, пом. XIV, ком. 14-19

157, 6

ООО " "данные изъяты""

пом. XXI, ком. 4-6

177, 6

ООО " "данные изъяты""

пом. XXIII, ком. 1

159, 3

ООО " "данные изъяты""

этаж 2, пом. XVII, ком. 5; 6

164, 6

ООО" "данные изъяты""

этаж 2, пом. XVII, ком. 7; 8

210

ООО " "данные изъяты""

пом. XIX N7

198, 7

ООО " "данные изъяты""

этаж 3, пом. XIX, ком. 11

104, 9

ООО " "данные изъяты""

пом. XX

402, 8

Площадь помещений, занимаемых указанными организациями, составляет 1 702, 8 кв. метра, что составляет 24, 3% от общей площади здания.

Судебная коллегия соглашается с доводами административного ответчика о том, что даже 11 организаций (всего их около 300 в настоящее время), которые находились в здании с 2018 года, занимают площадь более 20 процентов.

Исключив из площади занимаемых помещений площадь ООО " "данные изъяты"", осуществляющего деятельность в области здравоохранения, площадь помещений, осуществляющих коммерческую деятельность, составляет 1 504, 1 кв. метра, что составляет более 20 процентов от общей площади спорного здания в юридически значимые периоды.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 7.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, а также сведения о получении лицензии, приостановлении, возобновлении действия лицензии, переоформлении лицензии, об аннулировании лицензии или о прекращении по иным основаниям действия лицензии на осуществление конкретного вида деятельности подлежат внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц соответствующим лицом.

По данным, размещенным для общего доступа на сайте Федеральной налоговой службы (egrul.nalog.ru), как было указано выше, расположенные в спорном здании организации осуществляют коммерческую деятельность.

Федеральным законом от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ Налоговый кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 378.2 и были внесены изменения, которые, как следует из пояснительной записки и финансово-экономического обоснования к законопроекту, имели целью переход к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использования кадастровой стоимости при расчете налоговой базы, увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе офисно-делового и торгового назначения.

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости подобного имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), сосредоточивающих потенциально доходную недвижимость.

8 апреля 2022 года в отношении здания был составлен акт N 91224074/ОФИ, которым установлено, что 100 процентов общей площади здания используется для размещения офисов.

Данный акт был составлен после наступления спорных налоговых периодов и подлежит учету в иных периодах, не являющихся спорными по настоящему делу, между тем подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с актом от 8 апреля 2022 года доступ здание, находящегося на территории БЦ "Головинские пруды", вход на которую осуществляется через КПП, находящийся в строении 4, сотрудниками охраны БЦ в отсутствие согласования с управляющей компанией, которая, в свою очередь, не связалась по оставленным телефонам с сотрудниками инспекции.

При определении фактического вида использования здания были исследованы: поэтажные планы здания, содержащиеся в том числе и в выписке из ЕГРН от 6 апреля 2022 года в отношении нежилого здания с кадастровым номером N, информация из открытых источников (сети Интернет). На фототаблице запечатлены общий план территории бизнес-центра, в котором корпус 2 отмечен как офисное строение, вид на вход в КПП и помещение КПП, в том числе турникеты для прохода на территорию БЦ, стойка охраны.

Суд апелляционной инстанции предлагал стороне административного истца представить дополнительные доказательства, подтверждающие осуществление в здании деятельности, не подпадающей под критерии, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, однако таких доказательств представлено не было. К доводам административного истца о том, что помещения площадью более чем 1 385, 7 кв. метров в спорные периоды не использовались, при изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия относится критически.

Для признания здания объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость достаточно установления в отношении этого объекта одного из условий, перечисленных в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответствия здания всем условиям, приведенным в указанных пунктах, для включения его в Перечни не требуется.

Вопреки выводам обжалуемого решения, судебная коллегия не усмотрела каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, которые по правилам статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит толковать в пользу административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, решение суда как принятое при неправильном толковании норм материального права является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части включения в перечень, приведенный в приложении 1 к указанному нормативному правовому акту, на период 2018 - 2022 годов здания с кадастровым номером N.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы удовлетворить.

Решение Московского городского суда от 12 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Гордеева Юрия Валерьевича о признании недействующим приложения 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакциях:

- постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП (с 1 января 2018 год в части пункта 20383);

- постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП (с 1 января 2019 года в части пункта 21966);

- постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП (действующего с 1 января 2020 года в части пункта 23011);

- постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП (действующего с 1 января 2021 года в части пункта 21291);

- постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП (действующего с 1 января 2022 года в части пункта 19528) - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи