Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 66а-2818/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е. В, судей Васильевой Т. И, Кольцюка В. М, при секретаре Сухоруковой А. А, с участием прокурора ФИО16 О. В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-554/2022 по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 25 мая 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Визит-Авто" об оспаривании пунктов Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 года N15ВР-1947, распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26 ноября 2020 года N15ВР-1607, распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 29 ноября 2021 года N15ВР-2199.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения представителя административного ответчика ФИО10 В. В, представителя административного истца ФИО11 Е. А, заключение прокурора ФИО16 О. В, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 года N15ВР-1947 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год (далее Перечень на 2020 год). Данное распоряжение 28 ноября 2019 года было размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru, 29 ноября 2019 года опубликовано в официальном издании "Ежедневные Новости. Подмосковье", N225.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26 ноября 2020 года N15ВР-1607 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год (далее Перечень на 2021 год). Документ 27 ноября 2020 года был размещен на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru, 30 ноября 2020 года опубликован в официальном издании "Ежедневные Новости. Подмосковье", N225.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 29 ноября 2021 года N15ВР-2199 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год (далее Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт 29 ноября 2021 года был размещен на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru, 30 ноября 2021 года опубликован в официальном издании "Ежедневные Новости. Подмосковье", N225.

В Перечни на 2020 - 2022 годы под пунктами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Визит-Авто" (далее ООО "Визит-Авто", Общество) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 года N15ВР-1947, распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 26 ноября 2020 года N15ВР-1607, распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 29 ноября 2021 года N15ВР-2199 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что принадлежащее ему на праве общей долевой собственности спорное нежилое здание не обладает признаками объекта налогообложения в соответствии со статьей 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Его включение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 - 2022 годы, по мнению административного истца, является неправомерным, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского областного суда от 15 мая 2022 года административные исковые требования удовлетворены, признаны недействующими пункт "данные изъяты" Перечня на 2020 год, пункт "данные изъяты" Перечня на 2021 год, пункт "данные изъяты" Перечня на 2022 год.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области по доверенности Кичула В. В. просит отменить решение суда как необоснованное, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что спорное здание имеет назначение - "автомойка с пунктом технического обслуживания" и расположено на двух земельных участках, имеющих вид разрешенного использования - "для размещения автомойки с пунктом технического обслуживания автомобилей" и "под строительство автомойки с пунктом технического обслуживания". Кроме того, актом обследования от 6 декабря 2021 года установлено, что 43, 42% общей площади здания используется в целях бытового обслуживания. Также административный истец письмом N от 10 сентября 2021 года подтверждает использование объекта в качестве автосервиса и автомойки и утверждает, что здание не сдается в аренду.

Кроме того, административный истец утверждает, что фактически автосервис и автомойка используются для оказания услуг юридическим лицам и, соответственно, здание не может быть отнесено к объектам бытового обслуживания. В обоснование данного довода административным истцом представлены договоры аренды, заключенные в период 2018 - 2021 годы, однако все договоры аренды заключены от имени индивидуального предпринимателя ФИО13 Л. Н, а не от имени Общества. Министерство полагает, что Обществом не доказан факт оказания услуг юридическим лицам, следовательно, здание обоснованно отнесено к объектам бытового обслуживания.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором и представителем административного истца представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

Участвующие в деле лица о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области ФИО10 В. В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель административного истца по доверенности ФИО11 Е. А. просила оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО16 О. В. заключением полагала апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 3 статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций в Московской области", пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29 октября 2007 года N842/27, сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац третий этого подпункта).

Законом Московской области от 21 ноября 2003 года N150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций Московской области" установлено, что на территории Московской области с 1 января 2014 года налоговая база как кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется в отношении в том числе торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1.1).

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, принадлежащее административному истцу здание, ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для включения спорного здания в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества у административного ответчика не имелось. Отнести спорное здание к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни фактическое использование здания.

Как следует из материалов административного дела, нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, назначение: нежилое, наименование: автомойка с пунктом технического обслуживания автомобилей, расположенное по адресу: "адрес", состоит из двух нежилых помещений: помещение 1 с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащее ООО "Визит-Авто" (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 февраля 2022 года N), помещение "данные изъяты" с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащее ФИО13 Л. Н. (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 февраля 2022 года N).

Спорное здание расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами N с видом разрешенного использования: "для размещения автомойки с пунктом технического обслуживания" и N с видом разрешенного использования: "под строительство автомойки с пунктом технического обслуживания".

Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО13 Л. Н. и ООО "Визит-Авто" (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 февраля 2021 года N).

Земельный участок с кадастровым номером N передан во владение ФИО13 Л. Н по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 14 ноября 2013 года N для использования под строительство автомойки с пунктом технического обслуживания.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" виды разрешенного использования, указанные для налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости, соответствуют видам разрешенного использования: 1.2.5 "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания"; 1.2.7 "земельные участки, предназначенные для офисных зданий делового и коммерческого назначения".

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N540 утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, согласно которым:

- к коду вида разрешенного использования 3.3 "бытовое обслуживание" отнесено: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро);

- к коду вида разрешенного использования 4.1 "деловое управление" (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения);

- к коду вида разрешенного использования 4.2 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" отнесено: размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5 000 кв.м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9 (банковская и страховая деятельность, общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечения; обслуживание автотранспорта); размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра;

- к коду вида разрешенного использования 4.6. "общественное питание" отнесено: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Законодатель в подпункте 1 пункта 3 и в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, объекту общественного питания или бытового обслуживания должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из наименования видов разрешенного использования земельных участков усматривается, что они соответствует видам разрешенного использования по Классификаторам как 2014 года, так и 2020 года: 4.9.1.3 "автомобильные мойки" (размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли), 4.9.1.4 "ремонт автомобилей" (размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли), которые не относятся к объектам бытового обслуживания (код 3.3), а относятся к объектам дорожного сервиса (4.9.1).

Вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N и N не соответствуют видам разрешенного использования, определенным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" и Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" и таким образом, не соответствуют необходимым критериям, позволяющим отнести здание с кадастровым номером N к офисам, объектам торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно документам технического учета (технический паспорт Юго-восточного филиала ГУП МО "МОБТИ" Коломенский отдел от 9 декабря 2014 года с экспликацией к плану этажей здания) здание с кадастровым номером N является 2-х этажным нежилым зданием "автомойка с пунктом технического обслуживания автомобилей", состоящем из двух помещений: помещение N1 с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, помещение N2 с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, в которых имеется комната N17, этаж 1, с наименованием "мойка автомобилей", площадь которого составляет "данные изъяты" кв.м, комнаты N32 площадью "данные изъяты" кв.м, N35 площадью "данные изъяты" кв.м, этаж 2, с наименованием офис, что в совокупности составляет 17, 37% от общей площади здания. Иные помещения в здании имеют характеристики: комната обслуживания, кабинет, подсобное помещение, кладовая, вестибюль, санузел, венткамера, электрощитовая, помещения общего пользования.

Таким образом, документы технического учета (инвентаризации) также не могли быть основанием для включения здания в оспариваемый Перечень.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения в Московской области (далее - Порядок N512/25, Порядок) утвержден постановлением Правительства Московской области от 1 июля 2014 года N512/25.

Пунктом 1 указанного Порядка установлено, что уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на территории Московской области, является Министерство имущественных отношений Московской области.

Пунктами 2 и 3 Порядка N512/25 предусмотрено проведение обследования объекта недвижимости, по результатам которого в соответствии с пунктом 8 этого Порядка составляется акт обследования здания (строения, сооружения) и помещения с целью определения вида их фактического использования для целей налогообложения. В акте обследования указываются: фактическое использование объекта недвижимости, в том числе площадь, используемая для размещения офиса, торгового объекта, объекта общественного питания и объекта бытового обслуживания, отношение площади фактического использования объекта недвижимости для размещения офиса, торгового объекта, объекта общественного питания и объекта бытового обслуживания к общей площади объекта недвижимости (пункт 9 Порядка).

Фактическое обследование здания проведено Министерством имущественных отношений Московской области 6 декабря 2021 года, о чем составлен акт N21/040-П, согласно которому 43, 42 % от общей площади здания используется для размещения объектов бытового обслуживания. Поскольку данный акт составлен до начала налогового периода 2022 года, он мог быть учтен при оценке правомерности включения спорного здания в Перечень на 2022 год.

Судом первой инстанции данный акт обследования признан ненадлежащим доказательством, не подтверждающим фактическое использование здания для целей бытового обслуживания, поскольку отнесение к объектам бытового обслуживания приемки, технического центра и мойки, которым в экспликации к плану этажей здания соответствуют помещения: N35 площадью 37, 5 кв.м с наименованием вестибюль, N4 площадью 423 кв.м с наименованием комната обслуживания, помещение N17 площадью 177 кв.м с наименованием мойка автомобилей актом не обосновано.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Глава 30 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит термина бытовые услуги, использует понятие "объект бытового обслуживания", не раскрывая его содержания.

Вместе с тем по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работ и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом приведенных федеральных норм является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Применительно к приведенным законоположениям, работы и услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей являются бытовыми только тогда, когда оказываются лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, для удовлетворения бытовых или иных личных потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Вопреки указанным положениям, акт обследования от 6 декабря 2021 года, N21/040-П не содержит сведений о предназначении и использовании помещений спорного здания для оказания бытовых услуг, а также иную информацию, подтверждающую размещение в здании объектов для оказания таких услуг.

Представленные фотографии (приложение к акту), отображающие фасад здания и его внутренние помещения также не свидетельствуют, что спорный объект в размере более 20% его площади используется в сфере оказания бытовых услуг населению; в помещениях не усматривается наличие зоны для потребителей (уголок потребителя с соответствующей документацией), кассовых аппаратов, отсутствует прейскурант с указанием вида услуг и цены на них. Отнесение помещений здания с наименованиями вестибюль, комната обслуживания к назначению бытового обслуживания является произвольным, фактическое использование данных помещений в целях бытового обслуживания не подтверждено ни характеристиками помещений согласно экспликации, ни иными объективными доказательствами.

Таким образом, по этому основанию здание также не могло быть включено в оспариваемые Перечни.

Иных доказательств, подтверждающих нахождение в здании офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания административным ответчиком на момент включения спорного объекта в Перечень на 2020 - 2022 годы, не предоставлено.

Как следует из Устава и выписки из ЕГРЮЛ ООО "Визит-Авто" в том числе осуществляет деятельность: 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, 45.20.2 Техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, различного рода производственную и иную деятельность.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Министерством имущественных отношений Московской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечень объектов недвижимого имущества, не представлено; не содержится их и в материалах административного дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорное здание, включенное в Перечень на 2020 - 2022 годы не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона Московской области от 21 ноября 2003 года N150/2003-ОЗ "О налоге на имущество организаций Московской области".

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы сводятся к переоценке выводов суда, проверялись судом и получили правильную оценку в оспариваемом решении.

Таким образом, решение Московского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 25 мая 2022 года года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи