Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 66а-3059/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и Селиверстовой И.В, при секретаре Алексие Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело N 3а-161/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК сервис" (далее - ООО "ТЭК сервис") о признании недействующим в части приказа департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 15 декабря 2021 года N186-птэ об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для ООО "ТЭК сервис" от котельной ПАО "ТГК-2" (г. Ярославль) на 2021-2024 годы, по апелляционной жалобе департамента регулирования тарифов Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 20 июня 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н, пояснения представителя департамента регулирования тарифов Ярославской области Пожиловой А.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "ТЭК сервис" Титовой А.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Брежнева Э.Б, полагавшего решение суда подлежащим отмене, как принятого с неверным применением норм материального права, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

15 декабря 2021 года приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области N 186-птэ (далее - Приказ N 186-птэ) установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для ООО "ТЭК сервис" от котельной ПАО "ТГК-2" (г. Ярославль) на 2021-2024 годы (с разбивкой на календарные периоды) согласно приложению N1; долгосрочные параметры регулирования тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя с использованием метода индексации установленных тарифов для ООО "ТЭК сервис" от котельной ПАО "ТГК-2" (г. Ярославль) на 2021-2024 годы (с разбивкой на календарные периоды) согласно приложению N2.

Указанный нормативный правовой акт зарегистрирован в правовом управлении Правительства Ярославской области 16 декабря 2021 года N 07-11919 и официально опубликован на интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru за N 7601202112210133 от 21 декабря 2021 года.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области 1 апреля 2022 года реорганизован путем выделения департамента регулирования тарифов Ярославской области. В связи с чем, определением Ярославского областного суда от 20 апреля 2022 года произведена замена административного ответчика департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области на его правопреемника - департамент регулирования тарифов Ярославской области.

ООО "ТЭК сервис" обратилось в Ярославский областной суд с настоящим административным иском, в котором просило признать недействующим Приказ N 186-птэ в части определения размера тарифа без учета экономически обоснованных расходов по статье арендная плата (затраты по статье на 2021 год).

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что орган регулирования без законных оснований не включил в состав неподконтрольных расходов арендную плату в размере 1 800 000 рублей по договору аренды N 1 от 1 сентября 2021 года, заключенному между ООО "ТЭК сервис" и индивидуальным предпринимателем Козловым С.А, на аренду магистральной тепловой сети на пл. Труда в г. Ярославле, согласно которому ежемесячная арендная плата составляет 150 000 рублей. Как следует из заключения эксперта департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области арендная плата в заявленном размере не принята ввиду отсутствия документов, подтверждающих первоначальную стоимость имущества в размере 13 338 297 рублей, в результате органом регулирования первоначальная стоимость тепловой сети учтена исходя из кадастровой стоимости объекта в размере 1 038 602 рубля. Из данной первоначальной стоимости тарифным органом определены амортизационные отчисления и приняты в размере 69 240 рублей ежегодно. По мнению административного истца, оспариваемый Приказ N 186-птэ нарушает его права и законные интересы, поскольку приказ, принят без включения в состав экономически обоснованных затрат по арендной плате в заявленном размере, занижает размер тарифа, что негативно отразится на хозяйственной деятельности Общества.

Решением Ярославского областного суда от 20 июня 2022 года требования ООО "ТЭК сервис" удовлетворены, в оспариваемой части Приказ N 186-птэ признан недействующим, на орган регулирования возложена обязанность принять замещающий правовой акт.

С данным решением Департамент регулирования тарифов Ярославской области не согласился, представил в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых поставил вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что орган регулирования принимает решение об установлении тарифов на основании документов, которые представлены регулируемой организацией. ООО "ТЭК сервис" для обоснования затрат по арендной плате был представлен договор аренды, инвентарная карточка, расчет стоимости выполненных работ по тепловым сетям на 1 января 2021 года (без документального подтверждения), ведомость учета объектов основных средств собственника тепловой сети, представленных Обществу по договору аренды. Департаментом были запрошены дополнительные документы для подтверждения первоначальной стоимости имущества (тепловой сети), но ни один из первичных документов, подтверждающих выполнение работ, не был представлен регулируемой организацией.

С целью установления экономически обоснованного уровня тарифов Департаментом была принята кадастровая стоимость сооружения - тепловой сети, которая в установленном законом порядке не оспорена, соответственно, является действительной рыночной стоимостью объекта.

Не согласен апеллянт и с выводом суда, что у органа регулирования отсутствовали данные о введении объекта с кадастровым номером N в эксплуатацию в 2009 году, соответственно, для расчета не амортизационных отчислений не может быть применен срок завершения строительства. Вместе с тем, Департамент исходил из сведений ЕГРН и сроке полезного использования в соответствии с классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года N 1.

В дополнениях автор жалобы указал на несогласие с возложением обязанности по принятию замещающего акта, со ссылкой на то, что возможность введения нового правового регулирования с распространением его на ранее возникшие правоотношения законом не предусмотрена, при этом срок действия установленных тарифов не может быть менее чем один финансовый год и кроме того, с 1 сентября 2022 года ООО "ТЭК сервис" не является теплосетевой организацией, а установленные для Общества тарифы на услуги по передаче тепловой энергии признаны утратившими силу с 1 сентября 2022 года.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов заинтересованным лицом ПАО "ТГК-2" представлен отзыв об их обоснованности.

Представителем ООО "ТЭК сервис" и прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения относительно изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводов.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу и дополнения к ней, заслушав пояснения сторон, допросив в качестве свидетеля Волкову Т.А, главного специалиста отдела регулирования отрасли теплоснабжения департамента регулирования тарифов Ярославской области, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неверным применением норм материального права.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правила регулирования цен (тарифов) в теплоснабжении (далее - Правила регулирования цен), а также приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее - Методические указания N 760-э).

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Таким органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в Ярославской области в соответствии с Положением о департаменте жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 20 декабря 2016 года N 1315-п, является названный департамент.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования, и по этим основаниям не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что основным видом деятельности ООО "ТЭК сервис" является производство пара и горячей воды (тепловой энергии). Также общество оказывает услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя от котельной ПАО "ТГК-2" (г. Ярославль) по арендуемым тепловым сетям.

Общество обратилось в орган регулирования впервые с предложением об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя на период 2021 - 2024 годы методом индексации установленных тарифов. В связи с чем Департамент приказом от 4 октября 2021 года N 285 открыл дело об установлении тарифов, провел экспертизу представленных Обществом тарифных предложений, о чем 17 ноября 2021 года составлено экспертное заключение.

По итогам заседания правления Департамента 15 декабря 2021 года принят оспариваемый Приказ N 186-птэ.

Указанным Приказом при определении необходимой валовой выручки (далее - НВВ) уменьшены неподконтрольные расходы по статье затрат "Арендная плата". Вместо заявленных Обществом расходов в размере 1 800, 00 тыс. рублей, органом регулирования приняты расходы на 2021 год в размере 69, 240 тыс. рублей ежегодно.

Так, организация при расчете расходов по статье "Арендная плата" на 2021-2024 годы просила принять затраты на 2021 год в размере 1 800 000 рублей (из расчета 150 000 рублей ежемесячно), связанные с арендой магистральной тепловой сети на пл. Труда в г. Ярославле, полученных по договору аренды N 1 от 1 сентября 2021 года, заключенного с ИП Козловым С.А.

При проведении корректировки расходов по статье "Арендная плата" Департамент исходил из того, что ООО "ТЭК сервис" в подтверждение экономически обоснованного размера затрат представило договор аренды N 1 от 1 сентября 2021 года, выписку из ЕГРН от 14 мая 2021 года, инвентарную карточку учета основных средств от 13 мая 2021 года, расчет стоимости выполненных работ по тепловым сетям на 1 января 2021 года, ведомость учета объектов основных средств собственника тепловой сети. Вместе с тем, организация не представила документы, подтверждающие первоначальную стоимость объекта основных средств на сумму 13 338, 297 тыс. рублей, в том числе и по запросам Департамента о представлении дополнительных материалов от 11 октября 2021 года N ИХ-18-08814/21, от 28 октября 2021 года N ИХ-18-09457/21.

В результате экспертом принята арендная плата в соответствии с пунктами 45, 65 Основ ценообразования в размере амортизационных отчислений, определенных исходя из размера кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером N, установленной по состоянию на 13 мая 2021 года равной 1 038 602 рубля.

Административный истец с таким расчетом органа регулирования не согласился.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца исходил из того, что установленный органом регулирования тариф не является экономически обоснованным, поскольку Департаментом не принято достаточных и необходимых мер по установлению первоначальной стоимости объекта основных средств и экономически обоснованного уровня арендной платы.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, находит его основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку использованные органом регулирования сведения о первоначальной стоимости арендованного имущества исходя из установленной для данного объекта кадастровой стоимости, при отсутствии в материалах тарифного дела первичных бухгалтерских документов, являются допустимыми.

Согласно пункту 22 Основ ценообразования, пункту 7 Методических указаний N 760-э тарифы устанавливаются на основании НВВ, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

При расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов НВВ регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации (пункт 71 Основ ценообразования).

Арендная плата определяется в составе неподконтрольных расходов в соответствии с пунктом 62 Основ ценообразования с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 45 Основ ценообразования, то есть в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень, который определяется органами регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество, землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей.

В соответствии с абзацем 5 пункта 73 Основ ценообразования величина амортизации основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в году, предшествующем долгосрочному периоду регулирования, в соответствии с методическими указаниями с учетом остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по данным бухгалтерского учета регулируемой организации.

Как следует из пункта 43 Основ ценообразования и пункта 29 Методических указаний N 760-э, амортизация основных средств и нематериальных активов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

На дату принятия оспариваемого Приказа N 186-птэ действовало Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года N 26н (далее - ПБУ 6/01).

Пунктами 17, 19, 20 указанного ПБУ 6/01 установлено, что стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, при этом годовая сумма амортизационных отчислений при линейном способе определяется исходя из первоначальной стоимости или (текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта. Срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету.

Определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из: ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями данной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Тем самым, действия Департамента регулирования тарифов Ярославской области при расчете затрат по статье "Арендная плата" и установлении тарифа приведенным положениям Основ ценообразования, Методических указаний N 760-э, а также положениям ПБУ 6/01 и Классификатору основных средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 1 января 2002 года N 1, не противоречат; установленный тариф направлен на поддержание баланса экономических интересов теплоснабжающей организации и интересов потребителей в целях обеспечения равномерности и последовательности изменений тарифов, что соответствует общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения, установленным статьей 3, 7 Закона о теплоснабжении.

Поскольку регулируемой организацией в материалы тарифного дела не представлены данные о первоначальной стоимости объекта основных средств, принятых к учету собственником имущества, либо иные документы, подтверждающие первоначальную стоимость объекта основных средств (нормативные показатели строительства аналогичных сетей в ценах на дату ввода в эксплуатацию; экспертное заключение о рыночной стоимости тепловых сетей), постольку органом регулирования при расчете амортизации арендованного имущества обоснованно приняты во внимание для установления стоимости имущества сведения о кадастровой стоимости арендованных тепловых сетей (пункт 29 Основ ценообразования).

Суд первой инстанции, допросив в качестве специалиста начальника отдела государственной кадастровой оценки ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки и рекламы" Слепова С.А, сделал вывод, что установленная кадастровая стоимость тепловой сети с кадастровым номером N в размере 1 038 602, 16 рубля не является экономически обоснованной.

Вместе с тем, суд не учел, что в установленном законом порядке кадастровая стоимость объекта не оспорена, соответственно, данная стоимость считается достоверной постольку, поскольку она законно получена в соответствии со статьей 16 Федерального закона N 237-ФЗ от 3 июля 2017 года "О государственной кадастровой оценке".

При определении бюджетным учреждением кадастровой стоимости в порядке, установленном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, проводится обязательный контроль качества полученных результатов на основе сложившейся ценовой ситуации на рынке недвижимости с использованием в том числе сведений о сделках с объектами недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 4 статьи 14 Федерального закона N 237-ФЗ от 3 июля 2017 года "О государственной кадастровой оценке").

Следует учесть, что фактическая разница рассчитанных сумм амортизации, которая может образоваться в связи с применением иных первичных сведений о стоимости имущества, не может являться безусловным основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, поскольку законодательством о тарифном регулировании в сфере теплоснабжения прямо предусмотрена возможность учета необоснованно полученных доходов (пункт 9 Основ ценообразования) и возможность компенсации ранее неучтенных экономически обоснованных расходов (пункт 13 Основ ценообразования) в будущем периоде регулирования, что является дополнительной гарантией соблюдения интересов регулируемой организации и потребителей.

При этом судебная коллегия не находит оснований полагать, что органом регулирования не принято достаточных и необходимых мер по установлению первоначальной стоимости объекта основных средств.

Согласно положениям пунктов 13, 15, 16, 17, 20 и 28 Правил регулирования цен установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных в обоснование этих предложений. К числу обосновывающих документов относится расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, разработанного в соответствии с Методическими указаниями.

В силу пункта 33 Правил регулирования цен орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями.

Таким образом, по общему правилу регулируемая организация, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка, должна быть заинтересована в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления своей деятельности. В этой связи законодательством на нее возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления экономически обоснованного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

В связи с этим на органе регулирования не лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе дополнительные документы.

Вместе с тем, в рамках настоящего тарифного дела орган регулирования предложил регулируемой организации представить дополнительные материалы, соответственно, для регулируемой организации являлся предсказуемым результат оценки представленных ею обосновывающих материалов, который не создал непреодолимых препятствий для установления экономически обоснованного тарифа.

С учетом изложенных обстоятельств, расчет оспариваемых тарифов произведен регулирующим органом с соблюдением положений тарифного законодательства, а выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, что в силу пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского областного суда от 20 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований ООО "ТЭК сервис" о признании недействующим приказа департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 15 декабря 2021 года N 186-птэ - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)