Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 октября 2022 г. по делу N 7У-702/2022[77-419/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Венедиктова С.В. при секретаре судебного заседания Резановой Н.М., с участием прокурора - военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры майора юстиции Арешкина В.В. и адвоката Котельникова И.Д., а также (посредством систем видеоконференц-связи) осуждённого Бабаева Х.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя военного прокурора Южного военного округа полковника юстиции Окорокова О.И. на приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, принятого по нему, доводы кассационного представления, выступления осужденного Бабаева Х.М. и его защитника Котельникова И.Д, выразивших несогласие с кассационным обращением, а также мнение прокурора Арешкина В.В, предложившего оставить кассационное представление без удовлетворения, кассационный военный суд

установил:

по приговору Краснодарского гарнизонного военного суда от 21 марта 2022 года военнослужащий войсковой части N. "звание"

Бабаев Хасбулат Мухтарович, несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 335 УК РФ к наказанию в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком 6 месяцев и на основании ст. 73 этого же Кодекса назначенное ему наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 месяц 5 суток, до 26 апреля 2022 года.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Этим же приговором гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворен частично и с Бабаева в его пользу взыскано 20 000 рублей, в остальной части иска - отказано. Кроме того, гражданский иск названного потерпевшего к осужденному о возмещении ущерба, связанного с расходами на лечение, в размере 82 000 рублей, оставлен без рассмотрения.

Бабаев признан виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства ФИО1 и сопряженным с насилием, в результате которого причинён лёгкий вред здоровью потерпевшего. Преступление совершено 24 декабря 2021 года в войсковой части N, дислоцированной в "данные изъяты", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заместитель военного прокурора Южного военного округа полковник юстиции Окороков О.И. в своем кассационном представлении полагает данный приговор вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, просит его отменить, а уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в обоснование чего проводит следующие доводы.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. При этом, согласно ч. 3 ст. 303 этого же Кодекса, внесенные в приговор исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями судьи (судей) в совещательной комнате, до его провозглашения.

Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" предусматривает, что не оговоренные и не удостоверенные исправления, касающиеся существенных обстоятельств, являются основанием для отмены приговора полностью либо соответствующей части.

По настоящему уголовному делу упомянутые требования УПК РФ нарушены, поскольку при оглашении приговора судом первой инстанции указывалось, что на основании ст. 73 УК РФ назначенное Бабаеву наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 месяц 27 суток, до 18 мая 2022 года, а в находящемся в материалах уголовного дела приговоре и в его копиях, выданных сторонам, указано, что испытательный срок назначенного осужденному условного наказания составляет 1 месяц 5 суток, до 26 апреля 2022 года, что свидетельствует о незаконности данного судебного акта и необходимости его отмены.

Рассмотрев уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления и заслушав мнения сторон, кассационный военный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по настоящему делу не установлено.

В ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что расследование по нему проведено в рамках законной процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным способом повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела гарнизонным военным судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям статей 303 - 304 и 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела.

Факт совершения Бабаевым вмененного ему преступления, назначенного ему наказания, а также правильность рассмотрения гражданских исков стороной обвинения не оспаривается.

Давая оценку доводу кассационного представления о расхождении текста провозглашенного приговора и приговора, имеющегося в материалах дела, в части продолжительности испытательного срока условного осуждения Бабаева и даты его завершения следует указать, что согласно упомянутой ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что суд в описательно - мотивировочной части приговора указал на необходимость установления Бабаеву испытательного срока в пределах остававшегося срока его военной службы по призыву, а также принимая во внимание факт исполнения данного судебного акта, следует прийти к выводу о том, что допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона не являлось существенным и не повлияло на исход дела. В связи с чем, отсутствуют основания для отмены вступившего в законную силу приговора Краснодарского гарнизонного военного суда от 21 марта 2022 года.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, имеющих фундаментальный характер, повлиявших на исход дела, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, не являются такими и доводы кассационного обращения.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационное представление заместителя военного прокурора Южного военного округа полковника юстиции Окорокова О.И. на приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от 21 марта 2022 года в отношении Бабаева Хасбулата Мухтаровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Венедиктов