Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 октября 2022 г. по делу N 8а-1611/2022[88а-1686/2022]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Авдонкина В.С. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-55/2020 по кассационной жалобе административного истца на определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 17 февраля 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления "звание" Васюхина Максима Владимировича о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 4 марта 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора майора юстиции Арешкина В.В, полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения кассационный военный суд

установил:

вступившим в законную силу решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 4 марта 2020 г. Васюхину отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий заместителя Председателя "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") и военного "данные изъяты", связанных с досрочным увольнением с военной службы.

Вышеприведённым определением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда, административному истцу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам решения гарнизонного военного суда от 4 марта 2020 г.

В поданной 6 августа 2022 г. кассационной жалобе, Васюхин, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит их отменить и удовлетворить его заявление.

В обоснование этого указывает, что ввиду признания решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2021 г. незаконным приказа руководителя "данные изъяты" от 23 января 2019 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности, иные дисциплинарные взыскания, за исключением взыскания, объявленного приказом от 24 января 2019 г, не подлежали оценке аттестационной комиссией при рассмотрении вопроса о его соответствии занимаемой должности в связи с истечением срока давности, что является основанием для пересмотра решения суда.

Полагает, что суды, не дав оценку приведённым основаниям для пересмотра решения суда, тем самым отказали ему в судебной защите.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем их неявка не препятствует её рассмотрению (ч. 2 ст. 326 КАС Российской Федерации).

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает.

Как следует из решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 4 марта 2020 г, предметом заявленных Васюхиным требований являлась проверка законности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Суд, оценив достаточность и взаимную связь имеющихся в деле доказательств, пришёл к выводу об отсутствии нарушений его прав со стороны административных ответчиков.

Судом было установлено, что его досрочное увольнение осуществлялось на основании заключения аттестационной комиссии, на момент проведения которой у него имелось 5 неснятых дисциплинарных взысканий.

Вступившим в законную силу решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2021 г, одно из этих взысканий, объявленное приказом руководителя "данные изъяты" от 23 января 2019 г, признанно незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основания для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, приведены в ч. 1 и 2 ст. 350 КАС Российской Федерации.

По смыслу ч. 2 ст. 350 КАС Российской Федерации, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие существенное значение для административного дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле. От этих фактов зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Лицо, требующее отмены судебного решения должно доказать, что у него не было возможности представить доказательство до окончания судебного разбирательства, и что такое доказательство имеет решающее значение для дела.

Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является их способность повлиять на исход дела, то есть, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное. Отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера. Полномочия по пересмотру должны быть осуществлены для исправления фундаментальных судебных ошибок и ошибок при отправлении правосудия, а не использоваться для "замаскированного обжалования".

Одной из особенностей института пересмотра судебного акта является то, что сомнения в его правильности связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Представление новых доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из содержания поданного Васюхиным в суд заявления усматривается, что основанием, с которым он связывает своё право на пересмотр решения суда, является упомянутое выше решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2021 г, принятое после принятия решения Хабаровским гарнизонным военным судом.

Следовательно, признание судом незаконным приказа руководителя "данные изъяты" от 23 января 2019 г, в контексте ст. 350 КАС Российской Федерации не может быть отнесено к вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку, во-первых, само по себе не является существенным и не влияет на исход разрешённого Хабаровским гарнизонным военным судом дела по административному иску Васюхина, а во-вторых, имело место после его увольнения с военной службы и принятия названным судом решения.

Не относится оно и к новым обстоятельствам, перечень которых указан в ч. 1 ст. 350 КАС Российской Федерации.

Что же касается утверждения истца об истечении срока давности по иным дисциплинарным взысканиям, исследованным на заседании коллегиального органа, то данный вопрос также являлся предметом судебного контроля и решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 25 октября 2021 г, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного искового заявления Васюхина об оспаривании бездействия руководителя "данные изъяты", выразившегося в непринятии мер по снятию дисциплинарных взысканий по данному основанию, отказано.

Таким образом, как доводы заявления, поданного в суд первой инстанции, так и доводы кассационной жалобы направлены на неверное толкование норм процессуального законодательства применительно к положениям ст. 350 КАС Российской Федерации и в целом сводятся к несогласию с решением суда и к переоценке доказательств, положенных судом в его основу, что в отношении судебных постановлений, вступивших в законную силу, недопустимо.

Принимая во внимание изложенное, оснований для пересмотра судебных актов судов обеих инстанций, постановленных при правильном применении норм процессуального права и надлежащем установлении юридически значимых обстоятельств, по доводам кассационной жалобы не имеется. Оснований к безусловной отмене этих судебных постановлений согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 17 февраля 2022 г, по заявлению Васюхина Максима Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 октября 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев