Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-1619/2022[88а-1692/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-8/2021 по кассационной жалобе административного истца Гаджиева Магомеда Гюльахмедовича на решение Северодвинского гарнизонного военного суда 13 мая 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 30 июня 2022г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Гаджиева М.Г. об оспаривании решения начальника территориального отделения " "данные изъяты"" филиала "Северный" "данные изъяты" (далее - филиал "Северный" ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе в обеспечении жилищной субсидией вне очереди.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление представителя административного истца Щербаковой О.В, просившей удовлетворить кассационную жалобу, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Гаджиева об оспаривании решения начальника территориального отделения " "данные изъяты"" филиала "Северный" ФГАУ "Росжилкомплекс" об отказе в обеспечении его жилищной субсидией во внеочередном порядке.

В поданной 29 августа 2022 г. кассационной жалобе административный истец, считая принятые по делу судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд кассационной инстанции их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование административный истец, ссылаясь на положения п. 5 ст. 2 и п.17 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 76-ФЗ), указывает на ошибочность выводов судебных инстанций об утрате им права на обеспечение жилищной субсидией во внеочередном порядке в связи достижением старшим сыном восемнадцатилетнего возраста (совершеннолетия).

Кроме того, указывается на допущенное судами нарушение норм процессуального права, которое выразилось в непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица старшего сына Гаджиева.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и сторонами не оспариваются следующие обстоятельства.

19 апреля 2022 г. решением территориального отдела " "данные изъяты"" филиала "Северный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Гаджиев с составом семьи... человек ("данные изъяты") принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с формой обеспечения жилищная субсидия. Этим же решением административному истцу отказано в признании за ним права на предоставление указанной субсидии вне очереди в связи с достижением его старшим сыном в ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия.

Также установлено, что административный истец на день принятия жилищным органом оспариваемого решения проживал с составом семьи... человека в специализированном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", при этом его старший сын, родившийся ДД.ММ.ГГГГ с 1 августа 2020 г. проходит военную службу в "данные изъяты", где обучается по очной форме обучения.

Суды первой и апелляционной инстанций, проведя анализ положений ст. 2 и 15 Федерального закона, ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (далее - постановление Пленума), пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Гаджиева.

В соответствии с п. 17 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в соответствии с настоящим Федеральным законом вне очереди предоставляются военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, имеющим трех и более детей, а также военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, относящимся к иным категориям граждан, которым в соответствии с другими федеральными законами жилые помещения предоставляются вне очереди.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума, при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с основанием и порядком обеспечения их жильем, должны руководствоваться не только нормами Закона, но и нормами ЖК РФ, другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Руководствуясь этими разъяснениями, суды пришли к правильному выводу о том, что при решении вопроса о наличии права у военнослужащих на обеспечение жильем во внеочередном порядке необходимо, помимо норм Федерального закона необходимо руководствоваться положениями ЖК РФ, СК РФ и Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 54 СК РФ ребёнком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет. Аналогичное положение содержится в ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации".

Учитывая, что ч. 2 ст. 57 ЖК РФ для категории граждан, имеющих трёх и более детей, такого права на внеочередное обеспечение жилым помещением не предусмотрено, то судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что положения п. 17 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ по своей сути являются дополнительной гарантией по созданию правовых, социально-экономических условий для реализации прав и законных интересов несовершеннолетних детей.

Проведя анализ вышеприведённых норм материального права, суд апелляционной инстанции фактически сделал правильный вывод о том, что определяя наличие права на внеочередное обеспечение жилым помещением в порядке, предусмотренном п. 17 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ, необходимо учитывать возраст детей военнослужащего, который не может превышать 18 лет.

Поскольку на дату принятия жилищным органом оспариваемого решения старший сын административного истца достигнул совершеннолетия, то оснований для его учёта при решении вопроса о наличии права у Гаджиева на внеочередное обеспечение жилым помещением не имелось, поскольку вышеуказанная дополнительная гарантия на него не распространяется после достижения совершеннолетия.

При этом мнение административного истца о том, что при определении права на внеочередное обеспечение жилым помещением достаточно руководствоваться положениями ч. 5 ст. 2 Федерального закона, которые не содержат ограничений по возрасту детей военнослужащих, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Довод кассационной жалобы о допущенных судебными инстанциями процессуальных нарушений, кассационный военный суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ правами, указанными в этой норме, обладают граждане, являющиеся военнослужащими, что касается прав членов семьи военнослужащего на жилище, то оно является производным от такого права самого военнослужащего. Следовательно, члены семьи военнослужащего не являются самостоятельными субъектами жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями, в связи с чем суды, действуя по своему усмотрению, как это предусмотрено ч. 2 ст. 47 КАС РФ, обосновано не привлекли к участию в деле в качестве заинтересованного лица старшего сына Гаджиева.

Каких-либо иных обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо обжалуемого судебного акта и, соответственно, послужить безусловным основанием для его отмены, в кассационной жалобе, не приведено и из материалов дела не усматривается.

Оснований к безусловной отмене судебного акта согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС РФ не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 13 мая 2022 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда 30 июня 2022 г. по административному исковому заявлению Гаджиева М.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов