Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-1658/2022[88а-1731/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-96/2021 по кассационной жалобе административного истца на решение Тульского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 9 июня 2022 г. по административному исковому заявлению "звание" Черкесова Султанбега Черкесовича об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" (далее - Центр), связанных с досрочным увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Арешкина В.В. полагавшего, что в удовлетворении кассационной жалобы необходимо отказать,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Черкесова.

В кассационной жалобе, поданной 23 августа 2022 г, административный истец, повторяя доводы апелляционной жалобы, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Он утверждает, что оснований для увольнения его с военной службы в связи с нарушением условий контракта не имелось. Полагает, что судами нарушены статьи 18, 37 и 55 Конституции Российской Федерации, подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статей 23 и 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", не приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих". Также он считает, что имеет право возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено, что Черкесов многократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе за систематическое нарушение регламента служебного времени. На основании приказа начальника Центра от 20 мая 2021 г. N 175 был предупрежден о неполном служебном соответствии, однако после этого отношение к службе не изменил и продолжал нарушать воинскую дисциплину, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

По результатам заседания аттестационной комиссии Центра, оформленным протоколом 30 августа 2021 г. при участии административного истца, принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с чем согласился начальник Центра, утвердив заключение и издав соответствующий приказ от 31 августа 2021 г. N 15-ВК об увольнении Черкесова с военной службы по данному основанию.

Вывод о том, что установленные обстоятельства могут служить основанием для увольнения с военной службы основан на нормах подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", подпункта "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы и не противоречит правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 марта 2013 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Аналогичная норма содержится в подпункте "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237.

С учетом установленных обстоятельств суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что Черкесов правомерно уволен с военной службы ввиду невыполнения им условий контракта, поскольку утратил необходимые для надлежащего выполнения воинских обязанностей качества и поэтому перестал отвечать требованиям заключенного с ним контракта о прохождении военной службы.

Судами обеих инстанций проверялись обстоятельства, связанные как с порядком проведения аттестационной комиссии, так и применительно к порядку увольнения с военной службы.

Таких нарушений процедуры увольнения административного истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, которые могли бы дать основания для вывода о неправомерности оспариваемых действий воинских должностных лиц, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, не имеется, поскольку судами первой и апелляционной инстанций полно и правильно исследованы все доказательства, имеющие значение для дела, в том числе с точки зрения достаточности, относимости, допустимости и достоверности, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу и которым дана надлежащая оценка применительно к требованиям статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нормы материального права применены правильно, с приведением в решении и апелляционном определении необходимого юридического обоснования.

Поскольку в удовлетворении административного иска Черкесова отказано он, исходя из положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеет права на возмещение судебных расходов

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с их выводами не имеется.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Тульского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 9 июня 2022 г. по административному исковому заявлению Черкесова Султанбега Черкесовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов