Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-1676/2022[88а-1736/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-130/2021 по кассационной жалобе административного истца на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 10 марта 2022 г. по административному исковому заявлению "звание" Токмакова Михаила Сергеевича об оспаривании действий командующего "данные изъяты", связанных с увольнением с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца Токмакова М.С. в обоснование доводов жалобы, представителя административного ответчика Боброва А.В, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, заключение прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего, что принятые по данному делу судебные акты являются законными и обоснованными, кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 2 сентября 2022 г, административный истец, повторяя доводы апелляционной жалобы, просит отменить состоявшиеся по данному делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы он ссылается на предвзятое отношение к нему председательствующего по делу и прокурора в ходе рассмотрения его административного иска в суде первой инстанции, допущенные, по его мнению, нарушения процессуального закона в ходе судебного разбирательства, в том числе применительно к порядку его проведения.

Полагает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности необоснованно и не доказано совершение им дисциплинарных проступков, так как в возникшей ситуации виновно командование. Также он считает, что наличие дисциплинарных взысканий не может являться достаточным основанием для увольнения его с военной службы.

Ссылка суда первой инстанции на постановление Московского гарнизонного военного суда от 22 октября 2021 г. о прекращении в отношении него уголовного дела по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков исковой давности, необоснованна, так как названное постановление вынесено после издания командующим "данные изъяты" приказа о его увольнении с военной службы.

Судами не приняты во внимание обстоятельства, касающиеся его материального положения, наличия кредитных обязательств и того, что у него на иждивении... детей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что в связи с возбуждением уголовного дела в отношении Токмакова по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, приказом командующего от 16 июля 2021 года N 242 он зачислен в распоряжение командующего "данные изъяты" до вынесения решения по уголовному делу.

За невыполнение требований статей 16, 19 и 171 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, выразившихся в личной недисциплинированности ввиду сокрытия сведений об имеющемся жилом помещении (квартире, приобретенной в рамках участия в НИС), использовании служебного кабинета не по назначению, злоупотреблении правом нахождения в списках военнослужащих, нуждающихся в служебных жилых помещениях, на основании приказа командующего "данные изъяты" от 5 апреля 2021 г. N 260 к Токмакову применено дисциплинарное взыскание "строгий выговор".

Приказом того же должностного лица от 2 июня 2021 г. N 404 за невыполнение требований пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьи 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, выразившихся в личной недисциплинированности, сдаче по договору найма (аренды) квартиры третьим (иным) лицам и получении от этого прибыли (иного дохода), представлении в финансовый отдел "данные изъяты" недостоверных сведений на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в 2018-2019 годах к Токмакову применено дисциплинарное взыскание "строгий выговор".

24 июня 2021 г. аттестационной комиссией "данные изъяты" принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении Токмакова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказами командующего округа от 29 июля 2021 г. N 259л/с Токмаков уволен с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением условий контракта), а от 29 июля 2021 г. N 77с/ч - исключен из списков личного состава с 19 сентября 2021 г.

С учетом установленных по данному административному делу обстоятельств, суды обеих инстанций сделали верный вывод о том, что данные обстоятельства могут служить основанием для увольнения с военной службы.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Аналогичные положения закреплены в подпункте "в" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495.

Досрочное увольнение Токмакова с военной службы было произведено вследствие невыполнения им условий контракта, выразившегося в недобросовестном отношении к служебным обязанностям, в том числе в совершении ряда дисциплинарных проступков при наличии неснятых дисциплинарных взысканий. Приведенные обстоятельства обоснованно послужили поводом для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту.

Согласно статье 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495, определение вины и степени тяжести совершенного военнослужащим дисциплинарного проступка находится в компетенции должностных лиц, уполномоченных проводить разбирательство и привлекать виновного военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Решение по вопросу досрочного увольнения Токмакова с военной службы было принято в пределах полномочий воинских должностных лиц и с соблюдением процедуры аттестации, как это установлено пунктом 1 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы.

Судами обеих инстанций проверялись обстоятельства, связанные с порядком увольнения с военной службы. Оснований для сомнений в правильности действий административных ответчиков в процессе проведения аттестации Токмакова не имеется.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение аттестационной комиссии о несоответствии его занимаемой должности и целесообразности в связи с этим досрочного увольнения с военной службы, а также приказ командира воинской части в части досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключения из списков части являются законными.

Таких нарушений процедуры увольнения административного истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, которые могли бы дать основания для вывода о неправомерности оспариваемых действий воинских должностных лиц, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что в качестве правомерности его увольнения с военной службы суды сослались на прекращение в отношении него уголовного дела, является несостоятельными, поскольку в основу решений об отказе в требованиях Токмакова положены обстоятельства, связанные с нарушением им воинской дисциплины.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости суда, либо прокурора по отношению к Токмакову, из дела не усматривается.

Был известен и получил правильную оценку в апелляционном определении также довод Токмакова о несогласии с примененными к нему дисциплинарными взысканиями, который обоснованно признан несостоятельным, поскольку эти взыскания административный истец в судебном порядке не оспаривались.

Наличие у административного истца детей и кредитных обязательств не может являться основанием для удовлетворения его требований, поскольку эти обстоятельства не влияют на основания и процедуру увольнения с военной службы.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, не имеется, поскольку судами первой и апелляционной инстанций полно и правильно исследованы все доказательства, имеющие значение для дела, в том числе с точки зрения достаточности, относимости, допустимости и достоверности, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу и которым дана надлежащая оценка применительно к требованиям статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нормы материального права применены правильно, с приведением в решении и апелляционном определении необходимого юридического обоснования.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с их выводами не имеется.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 10 марта 2022 г. по административному исковому заявлению Токмакова Михаила Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов