Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 16-2996/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Истрати В.А., действующего в интересах Наливайко С.С., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19 июля 2021 года и решение судьи Советского районного суда города Волгограда от 20 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Наливайко Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2021 года, Наливайко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Наливайко С.С. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Наливайко С.С. к административной ответственности) установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3, 75 м.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2021 года 08 часов 05 минут на 137 км автодороги М-21 в Суровикинском районе Волгоградской области Наливайко С.С, управляя транспортным средством "Шкода Рапид" без государственного регистрационного знака, допустил выезд на полосу встречного движения на пересечении проезжих частей на участке дороги, разделенной сплошными линиями разметки 1.1 и 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Факт совершения Наливайко С.С. административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.44) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указание заявителя на то, что должностными лицами даны противоречивые показания относительно обстоятельств завершения маневра обгона, не влияет на доказанность вины Наливайко С.С, так как из схемы места совершения административного правонарушения следует, что Наливайко С.С. осуществлял движение транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1, после чего пересек линию разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения для возврата на свою полосу дороги. При этом из показаний вышеназванных свидетелей усматривается факт пересечения дорожных разметок 1.1 и 1.3 Приложения N2 к Правилам дорожного движения.

Само по себе отсутствие видеофиксации административного правонарушения, подтверждающей либо опровергающей виновность Наливайко С.С. в совершении административного правонарушения, не является достаточным основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, поскольку вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достаточной для установления вины правонарушителя, и которым была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Наливайко С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Наливайко С.С. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 19 июля 2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Наливайко Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Истрати В.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Головачева О.А. N 5-143-407/2021

судья районного суда Фадеева С.А. N 12-243/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-2996/2022