Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" Гончарова С.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Сальского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 13 января 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее - ООО "Тамерлан", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 13 января 2022 года, ООО "Тамерлан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.
Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N68-ФЗ) граждане обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и выполнять установленные в соответствии с названным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Исходя из статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно пункту 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15 (далее - СП 3.1.3597-20), мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.
Пунктом 6.1 СП 3.1.3597-20 установлено, что с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 марта 2020 г. N 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19" предписано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации взять на контроль выполнение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере общественного питания и торговли, мероприятий по обеспечению усиленного дезинфекционного режима, включая дезинфекцию оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха, обеспечение дезинфекционными средствами для обработки рук, поверхностей и инвентаря (пункт 1.4 Постановления).
Основанием для привлечения ООО "Тамерлан" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили приведенные в обжалуемых судебных актах обстоятельства, того, что 23 июля 2021 года в 16 часов 00 минут из филиала ФБУЗ "ЦГиЭ в РО" в г.Сальске в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском, Орловском, Пролетарском районах поступило экспертное заключение (N 09.2-01/1043 от 23 июля 2021 г.) по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы помещений, документации, противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции в магазине "Покупочка" ООО "Тамерлан", расположенного по адресу: "адрес" Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний в двух пробах дезинфицирующих средств: 0, 05% раствор "Хлорамин Б" массовая доля активного действующего вещества находится в пределах интервала не допустимых значений, установленных Инструкцией по применению средства, что свидетельствует о не соблюдении инструкций по приготовлению и пригодности их к использованию в соответствии выбранным режимом дезинфекции объектов, обеспечивающим профилактику возникновения и распространения новой коронавируснои инфекции, величине допустимого уровня (фактическое содержание активного хлора в концентрате 7, 0% при допустимых параметрах 24, 0 -27, 0%, содержание активного хлора в 0, 05% растворе дезинфицирующего средства 0, 018%, при допустимых параметрах 0, 012-0, 014%), что является нарушением требований СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавируснои инфекции (СОVID-19)", 10.7 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", части 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, влекут административную ответственность по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении от 3 сентября 2021 года указанные выше действия ООО "Тамерлан" квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако при описании события вмененного противоправного деяния не указано, что они совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Приведение в процессуальном документе результатов экспертного заключения по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы помещений, документации, противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции в магазине "Покупочка" ООО "Тамерлан", не свидетельствует исходя из описания действий о совершении вменяемого деяния именно в этот в период.
Необходимо учитывать, что протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по административному делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.
Протокол об административном правонарушении и иные материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что на момент выявления правонарушения уполномоченным лицом, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в адрес юридического лица выдано предписание либо предъявлено требование о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В связи с чем вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях ООО "Тамерлан" состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует обстоятельствам дела.
Действия ООО "Тамерлан" свидетельствуют о нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Ввиду изложенного, действия привлекаемого к ответственности лица подлежат переквалификации на часть 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При рассмотрении данного дела установлено, что ООО "Тамерлан" впервые привлекается к административной ответственности, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.
Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, считаю, что имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении постановление судьи Сальского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 13 января 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Тамерлан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению, действия ООО "Тамерлан" - переквалификации с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 6.3 названного Кодекса с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление судьи Сальского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 13 января 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" Гончарова С.Н. - без удовлетворения.
Судья Н.Х. Карасова
Справка:
судья городского суда Дорогокупец Г.М. N 5-1911/2021
судья областного суда Ушников М.П. N 7.1-32/2022
судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3429/2022
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.