Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 16-3639/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившее в законную силу решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в отношении генерального директора ООО "СЖК "Радуга" ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Южного межрегионального управления Росприроднадзора N-П-З от ДД.ММ.ГГГГ, Решением судьи Лабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "СЖК "Радуга" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.47 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Лабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменил названное постановление, производство по делу прекратил ввиду отсутствия события административного правонарушения.

"адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Лабинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в Лабинский районный суд "адрес" на новое рассмотрение в ином составе.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 выражает несогласие с вынесенными в отношении заявителя судебными актами, считая их незаконными, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Лабинского районного суда "адрес" принято - ДД.ММ.ГГГГ.

Копия мотивированного решения в окончательной форме получена Управление ЮМУ Росприроднадзора ? ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста жалобы (л.д. 77). Других сведений о своевременном получении копии мотивированного решения судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи районного суда поступила в районный суд - ДД.ММ.ГГГГ (штамп входящей корреспонденции, л.д. 74), то есть в установленный законом десятидневный срок. При таких обстоятельствах судья полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО "СЖК "Радуга" зарегистрированы: - Объект HBOC NП (1 категории), расположенный по адресу: Площадка N, СТФ-2, "адрес", СТФ- 2.

Юридическим лицом ООО "СЖК "Радуга" зарегистрировано Заявление N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте HBOC, содержащихся в федеральном государственном реестр (HBOC NП), где указаны источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

На территории площадки N имеются следующие структурные подразделения: 11 корпусов для содержания свиней, 5 лагун (навозохранилищ);

Накопление продуктов жизнедеятельности животных (свинного навоза свежего, свинного навоза перепревшего) осуществляется в лагунах (навозохранилищах).

При проведении проверки визуальным осмотром установлено, что на объект HBOC 1 категории NП, по направлению на северо-восток от корпуса N, на расстоянии 80 метров расположены 3 площадки для накопления отходов свиного навоза, с линейными размерами 40x45м, 25x25м, 30x30м.

По направлению на северо-запад от корпуса N расположены 2 площадки для накопления отходов свиного навоза, с линейными размерами 30x50м, 45x45м.

Площадки, на которых накапливаются отходы свиного навоза находятся на открытой поверхности почвы, не имеют водонепроницаемого твердого покрытия.

У ООО "СЖК "Радуга" документы, подтверждающие, строительство, ввод в эксплуатацию вышеуказанных площадок накопления отходов, как объектов капитального строительства отсутствуют.

На момент проведения осмотра в навозохранилищах находился навоз свиней.

В рамках проведения проверки специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" на Объекте HBOC 1 категории NП, Площадка N, СТФ-2, "адрес", СТФ-2 с площадок размещения навоза был произведен отбор проб отхода "навоз свиней свежий" для определения класса опасности отхода (Протокол отбора проб отхода N N, 112-3, 114-5 от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду", отход "навоз свиней свежий", значение кратности разведения водной вытяжки отхода, относится к отходу 3 класса опасности.

Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N242 содержит такой вид опасного отхода, - как "навоз свиней свежий" (1 12 510 01 33 3), относящийся к отходу 3 класса опасности.

При этом, нормативы образования отходов и лимитов на их размещение на объект HBOC 1 категории NП при проведении проверки не представлены.

Из пояснений генерального директора ООО "СЖК "Радуга" следует, что предприятие осуществляет деятельность по выращиванию и разведению свиней с 01.04.2016г. На СТФ-1, СТФ-2, СТФ-3 находятся навозохранилища для размещения свиного навоза. Образовавшийся свиной навоз в течении 12 месяцев отстаивается в лагунах, после этого, по устной договоренности с фермерами, вывозится на поля.

Кроме того, согласно "Приемо-сдаточному Акту на отходы" от ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии образовывался такой вид опасного отхода, как "лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства" (1 класс опасности). Так же, согласно Акту N от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии образовывался такой вид опасного отхода, как "мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)".

По имеющейся информации, ООО "СЖК "Радуга" за получением комплексного экологического разрешения в Управление не обращалось.

В ходе проведения проверки ООО "СЖК "Радуга" установлено образование в 2020-2021 г.г. отходов различных классов опасности.

Так, ООО "СЖК "Радуга" (Объект HBOC NП (1 категории) является юридическим лицом, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы и необходимо установление нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Таким образом, должностным лицом - генеральным директором ООО "СЖК "Радуга" ФИО2 не исполнена обязанность по получению комплексного экологического разрешения или разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, для объекта HBOC NП (1 категории), расположенный по адресу: Площадка N, СТФ-2, "адрес", СТФ-2, что является нарушением требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим государственным инспектором ЮМУ Росприроднадзора Фсдюн НВ постановления N-П-З от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО "СЖК "Радуга" ФИО2 к административной ответственности по статье 47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат события административного правонарушения, виновность лица в совершении административною правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильною разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судье, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемою к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Суд в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем, решение судьи Лабинского районного суда отменено судьей "адрес"вого суда и дело направлено на новое рассмотрение по основаниям, указанном в решении судьи вышестоящей инстанции.

В соответствии с ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах 1 категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Федеральным законом от 21.07.2014 N219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" установлено:

1. Разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выброс загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таким разрешений и документов.

1.1. С 01 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи. Разрешениями устанавливаются нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ (далее - нормативы допустимых выбросов), нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ (далее - нормативы допустимых сбросов) для стационарных источников загрязнения окружающей среды, при соблюдении которых обеспечиваются требования в области охраны окружающей среды. При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов устанавливаются лимиты на выбросы загрязняющих веществ и лимиты на сбросы загрязняющих веществ (далее - лимиты на выбросы и сбросы), действующие в период реализации планов снижения выбросов загрязняющих веществ и планов снижения сбросов загрязняющих веществ (далее - планы снижения выбросов и сбросов), с учетом поэтапного достижения установленных нормативов, допустимых выбросов и нормативов допустимых сбросов. Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

-Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2022 года включительно. В указанный перечень включается до трехсот объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вклад которых в суммарные выбросы, сбросы загрязняющих веществ в Российской Федерации составляет не менее чем 60 процентов.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный в части 6 настоящей статьи перечень, до 01 января 2025 года обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Согласно части 6 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 N219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексною экологического разрешения в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2022 годя включительно. В указанный перечень включается до трехсот объектов, окатывающих негативное воздействие на окружающую среду, вклад которых в суммарные выбросы, сбросы загрязняющих веществ в Российской Федерации составляет не менее чем 60 процентов.

В соответствии с частью 7 ст 11 Федерального закона от 21.07.2014 N219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный в части 6 настоящей статьи перечень, до I января 2025 года обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.1 ст. II Федерального закона от 21.07.2014 N219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с I января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В соответствии с ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления":

В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную Деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Порядок), представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения проверки установлено, что ООО "СЖК "Радуга" зарегистрирован Объект HBOC NП (1 категории), расположенный но адресу: Площадка N, СТФ-2, "адрес", СТФ-2, На момент проведения осмотра в навозохранилищах находился навоз свиней.

Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N242 содержит такой вид опасного отхода, как "навоз свиней свежий" (1 12 510 01 33 3), относящийся к отходу 3 опасности.

При этом, нормами образования отходов и лимитов на их размещение на объект НВОС 1 категории N при проведении проверки не представлены.

Из пояснений генерального директора ООО "СЖК "Радуга" следует, что предприятие осуществляет деятельность по выращиванию и разведению свиней с ДД.ММ.ГГГГ На СТФ-1, СТФ-2, СТФ-3 находятся навозохранилища для размещения свиного навоза. Образовавшийся свиной навоз в течении 12 месяцев отстаивается в лагунах, после этого, по устной договоренности фермерами, вывозится на поля.

Кроме того, согласно "Приемо-сдаточному Акту на отходы" от ДД.ММ.ГГГГ, на предприятии образовывался такой вид опасного отхода, как "лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства" (1 класс опасности). Так же, согласно Акту N от 31.07.2021г. на предприятии образовывался такой вид опасного отхода, как "мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)".

Юридическим лицом ООО "СЖК "Радуга" зарегистрировано Заявление N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте HBOC, содержащихся в федеральном государственном реестре (HBOC NП), где указаны источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Однако, по имеющейся информации, ООО "СЖК "Радуга" за получением комплексное экологического разрешения в Управление не обращалось.

На основании изложенного, административным органом сделан вывод о том, что должностным лицом - генеральным директором ООО "СЖК "Радуга" ФИО2 не исполнена обязанность по получению комплексного экологического разрешения или разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, для объекта HBOC 03-123-005732-П (1 категории), расположенный по адресу: Площадка N, СТФ-2, "адрес", СТФ-2, что является нарушением требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с чем не согласился судья районного суда.

Однако, вывод судьи районного суда об отсутствии события административного правонарушения является несостоятельным в силу неполного установления юридически значимых обстоятельств и надлежащего правового анализа представленной доказательной базы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, решение судьи "адрес"вого суда основано на законе и направлено на устранение допущенных судьей районного суда нарушений норм права относительно установления события, состава административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если иное позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1, 5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс