Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 16-4078/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Толюпы О.В. на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 года, вынесенное в отношении контрактного управляющего департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Толюпы Ольги Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края от 17 ноября 2020 года контрактный управляющий департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Толюпа О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей (л.д.30-35).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2021 года вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду малозначительности административного правонарушения (л.д.117-121).

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 года решение судьи Ленинского районного суда. Краснодара от 16 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.175-179).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2021 года постановление заместителя начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края от 17 ноября 2020 года оставлено без изменения (л.д.233-238).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Толюпа О.В. просит отменить состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении неё решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 года, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Толюпы О.В. к административной ответственности) установлена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Основанием для привлечения контрактного управляющего департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Толюпа О.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили приведенные в постановлении должностного лица выводы о том, что направленная 4 декабря 2019 года и 20 декабря 2019 года в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, для включения в реестр контрактов, заключенных заказчиками, информация о заключении контрактов N 57 от 4 декабря 2019 года и N 61 от 20 декабря 2019 года, в нарушение требований части 3 статьи 7, пункта 15 части 2, части 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственным и муниципальных нужд", не содержит сведения о гарантийных обязательствах и сроках их предоставления.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу ввиду малозначительности деяния, судья районного суда исходил из исходя из характера и степени общественной опасности вменяемого правонарушения, признания вины в содеянном, отсутствия в действиях Толюпа О.В. пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей, а также того, что её действия не создали существенной угрозы охраняемым имущественным отношениям.

Отменяя решение судьи районного суда и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Краснодарского краевого суда указал на то, что, несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также государственного контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, не может быть отнесено к малозначительным.

Вместе с тем с решением судьи Краснодарского краевого суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с указанной нормой и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, когда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене такого постановления по мотиву допущенных процессуальных нарушений принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).

Таким образом, принимая решение по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен дать оценку установленным по делу обстоятельствам и доводам жалобы, однако, он не может вернуть дело на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Толюпа О.В. к административной ответственности, имели место 4 декабря 2019 года и 20 декабря 2019 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел составляет один год.

Однако, судья Краснодарского краевого суда, отменив решением от 4 октября 2021 года решение судьи районного суда, которым прекращено производство по делу, и сославшись на допущенные процессуальные нарушения, вопреки требованиям статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратил дело на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения Толюпа О.В. к административной ответственности и оставил без внимания то, что на момент вынесения решения от 4 октября 2021 года данный срок истек.

Допущенные судьей Краснодарского краевого суда по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 года и последующее решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении контрактного управляющего департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Толюпа О.В, по настоящему делу об административном правонарушении подлежат отмене.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Толюпа О.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении контрактного управляющего департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Толюпы Ольги Витальевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Дудченко Ю.Л. N 12-101/21

судья краевого суда Попова С.Г. N 21-1359/2021

судья районного суда Пасленова Д.О. N 12-94/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Г. N16-4078/2022