Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 16-4647/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N116 Центрального судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в отношении консультанта отдела предоставления земельных участков в собственность управления предоставления земельных участков Обломимущества ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N116 Центрального судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, консультант отдела предоставления земельных участков в собственность управления предоставления земельных участков Обломимущества ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, последней объявлено замечание.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы указал, что производство по делу необходимо прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 13. "адрес" об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти "адрес" или органа местного самоуправления, работником многофункционального центра порядка предоставления государственной (муниципальной) услуги, предоставляемой органом исполнительной власти "адрес" или органом местного самоуправления, установленного соответственно нормативными правовыми актами "адрес" или муниципальными нормативными правовыми актами, повлекшее непредоставление государственной (муниципальной) услуги заявителю либо предоставление государственной (муниципальной) услуги заявителю с нарушением установленных сроков, если эти действия не подпадают под признаки уголовно наказуемого деяния или под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения консультанта отдела предоставления земельных участков в собственность управления предоставления земельных участков Обломимущества ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Облкомимущество поступило заявление ФИО3, зарегистрированное в тот же день под входящим номером N, о согласовании возможности предоставления в собственность земельного участка бесплатно.

При рассмотрении данного заявления специалистом ФИО1 использовались документы, ранее полученные в ходе рассмотрения обращений ФИО3, а именно: градостроительное заключение департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, письма Управления Роспотребнадзора по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключение Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ "ИКЦ Геоград" от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ " "адрес" научно - производственный центр по охране памятников истории и культуры" от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для формирования и направления межведомственных запросов документов у Обломимущества не имелось, соответствующие документы и информация не истребовались.

По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО3 о согласовании возможности предоставления в собственность земельного участка бесплатно, Комитетом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ N о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

В связи с тем, что с учетом приведенных требований административного регламента заявление ФИО3 подлежало рассмотрению в течении 2 рабочих дней и 18 календарных дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, прокурором сделан вывод о нарушении порядка предоставления государственной услуги, повлекшей предоставление государственной услуги гражданину с нарушением установленных сроком, постановлением первого заместителя прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Процессуальные документы составлены с соблюдением статьи 25.7 КоАП РФ с участием понятых, приведенные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, что не совершала данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и не согласуются с действующим законодательством.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положения статьи 2.4. настоящего кодекса соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, объективно установлено, что исполнение исследуемого вида государственной услуги, повлекшей предоставление государственной услуги гражданину с нарушением установленных сроком, входило в обязанности ФИО1

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда приходит к мнению, что судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N116 Центрального судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении консультанта отдела предоставления земельных участков в собственность управления предоставления земельных участков Обломимущества ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс