Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 16-4900/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Фрукты Старого Крым" Герасимовой Е.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 декабря 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фрукты Старого Крым",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Крым от 14 марта 2022 года, ООО "Фрукты Старого Крым" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 077 206, 54 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генерального директора ООО "Фрукты Старого Крым" Герасимовой Е.Б. просит отменить состоявшиеся в отношении юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя с учетом приведенной правовой нормы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Как следует из материалов дела, ООО "Фрукты Старого Крым" приобрело, хранило и пользовалось товарами "гофросборочная машина FP-4/2М3, заводской N" и "укладчик AR-5, заводской N", декларирование которых не произведено в установленном законом порядке и таможенные налоги при ввозе которых не уплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Фрукты старого Крым" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения ООО "Фрукты Старого Крыма" административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в этом, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности.

С выводами судьи районного суда согласился судья Верховного суда Республики Крым, рассматривая жалобу защитника ФИО4 на вынесенное по делу постановление, изложив свои выводы в решении от 14 марта 2022 года.

Вместе с тем с решением судьи Верховного суда Республики Крым согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что на вынесенное по делу постановление защитником лица, привлеченного к административной ответственности, подана жалоба. При этом защитник ФИО4 имела намерение участвовать в судебном заседании при рассмотрении её жалобы Верховным судом Республики ФИО1, о чем указала в отдельном письменном ходатайстве, в котором просила обеспечить её участие в судебном разбирательстве посредством видео-конференц-связи ввиду того, что находится в "адрес". С учетом введения режима временного ограничения полетов в аэропорты юга и центральной части России, в том числе в г. Симферополь Республики Крым, у неё отсутствовала возможность явиться для участия в судебном заседании (т. 4 л.д. 17).

Определением судьи Верховного суда Республики Крым от 9 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства ФИО4 о рассмотрении её жалобы посредством видео-конференц-связи по месту её жительства (с указанием ряда судов "адрес") и Верховным судом Республики ФИО1 отказано, со ссылкой на загруженность залов судебных заседаний оборудованных системами видео-конференц-связи и отсутствии технической возможности проведения судебного заседания путем использования систем видео-конференц-связи (т. 4 л.д. 20-21).

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, 10 марта 2022 года защитником ФИО4 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи невозможностью в столь короткие сроки приобрести железнодорожный билет и наличии форс-мажорных обстоятельств, не зависящих от воли и желания заявителя.

Определением судьи Верховного суда Республики Крым от 14 марта 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. В обоснование выводов судья Верховного суда Республики Крым указала, что жалоба на постановление содержит содержательные доводы и не требует каких-либо дополнительных пояснений, а совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. На этом основании судья не нашла основания для признания явки законного представителя общества в судебное заседание обязательной.

Между тем такой отказ не может быть признан основанным на правильном применении правовых норм, направленных на обеспечение лицу, привлекаемому к административной ответственности, судебной защиты его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 12 ноября 2018 г. N 410-ФЗ) в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

В части 6 этой же статьи предусмотрено, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи; рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ФИО4 об обеспечении её участия в судебном заседании отказано по непредусмотренным законом основаниям. При этом судьей Верховного суда Республики Крым, вопреки положениям пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выяснены причины неявки в судебное заседание законного представителя юридического лица ООО" Фрукты Старого Крыма".

Исходя из положений части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) о праве каждого на справедливое разбирательство дела судом в разумный срок и положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении производства по делу не допускается.

В данном случае судьей Верховного суда Республики Крым не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Учитывая изложенное, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Фрукты Старого Крым" подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение судье Верховного суда Республики Крым.

Доводы жалобы заявителя о незаконности постановления судьи районного суда, не подлежат рассмотрению, поскольку подлежат оценке при новом рассмотрении судьей Верховного суда Республики Крым.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного суда Республики Крым от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фрукты Старого Крым" - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Верховный суд Республики Крым на новое рассмотрение жалобы защитника Чижиковой Т.Е. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 декабря 2022 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков