Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 16-4987/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Азаматова А.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Решением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 - ФИО3 выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы указал, что видеоролик был на странице ФИО1, ее доверитель согласен с содержанием данного ролика, поскольку его автор разъясняет, что советская песня, содержащаяся в видеоролики, является маршем националистической германской партии, которую можно признать запрещенной. В действиях ФИО1 была не демонстрация нацисткой символики, а разъяснение о том, что нельзя допустить. Кроме того, считает, что административный протокол составлен незаконно, события происходили в 2019 году, у ФИО1 отсутствовала цель демонстрации нацисткой символики.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символика пропаганда либо публично демонстрирование, которых запрещена федеральным законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ N80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" установлен запрет использования нацисткой атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремальной деятельности (экстремизма) определяет использование нацистской атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики и символики, сходных с нацисткой атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики и символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношения к идеологии нацизма и экстремизма, и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацисткой и экстремисткой идеологии.

Принимая решение о привлечении ФИО1 административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, судебные инстанции нашли доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, установив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут установлен факт публичного демонстрирования нацисткой символики ФИО4 в социальной сети "Facebook" на администрируемой им странице с именем пользователя " ФИО1", которую он администрировал по месту жительства, чем нарушил пп.9 ч.1 ст.1 Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ "О противодействии экстремистской деятельности".

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ гола рапортами начальника ЦПЭ МВД России по "адрес" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра интернета-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ с экранными копиями страницы, а также оптическим диском, заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судьей Белогорского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, мотивирован с позиции установленных фактов и надлежащего права, не позволяет допустить сомнения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Довод жалобы о том, что ФИО1 вмененного ему административного правонарушения не совершал, поскольку цель его действий содержал иной смысл, нежели вмененный, состоятельным признать нельзя, как противоречащий характеру совершенного деяния.

Названный довод опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в которых последовательно, согласовано, подтверждаются юридические важные и значимые обстоятельства, полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения, Оснований не согласиться с выводами судей у судьи кассационного суда не имеется, доводы жалобы не содержат указаний на обстоятельства, имеющие юридическую значимость для принятия иного решения, они не основаны на установленных фактах и надлежащем праве, имеют направленность на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, при отсутствии подтвержденной правовой позиции, и противоречат совокупности собранных по делу достаточных и допустимых доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Азаматова А.Б.- без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс