Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 16-5086/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Лиманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Лиманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением судьи Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Лиманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения вменяемого административного правонарушения, таких как фото, и видеозапись.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В силу статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, на автодороге Р-215 109 км "Астрахань-Махачкала", управляя автомобилем марки Мицубиси L200, государственный регистрационный знак N N, во время движения разговаривал по телефону, не оборудованному техническим устройством, позволяющим вести разговор без использования рук, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО3, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" ФИО4, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выше названные требования по делу соблюдены, постановленные судебные акты согласуются с установленными обстоятельствами и основаны на надлежащих нормах права.

Исследуя доводы жалобы, судья кассационного суда не находит их заслуживающими правового внимания, поскольку они не содержат оснований, указывающих на незаконность обжалуемых судебных актов и постановления должностного лица с позиции надлежащего применения норм права, выводы судей основаны на материалах дела, доказательства оценены, характер же доводов по своей сути направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, и не несут в себе юридической информации, подлежащей судебной проверке и правовому анализу в целях установления события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения.

С соблюдением надлежащих положений законов доказано событие и состав административного правонарушения, выводы при этом в постановлении должностного лица, равно и в судебных решениях мотивированы, обоснованно отклонены все возражения лица, привлекаемого к административной ответственности со ссылкой на факты и право, что исключает возможность подвергнуть сомнению выводы в обжалуемых судебных решениях и постановлении должностного лица и не позволяет признать порочность какого либо источника доказательств, являющегося составляющим доказательной базы.

Утверждение заявителя о том, что отсутствует состав административного правонарушения, судья кассационной инстанции находит несостоятельным, так как факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, отвечающих требованиям КоАП РФ.

Представленная доказательная база признана судьями при рассмотрении соответствующих жалоб на постановление административного органа допустимой, достаточной для выводов о наличии события и состава административного правонарушения и доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таковые доказательства названы в судебных постановлениях, сделаны мотивированные выводы и отклонены доводы жалоб судьями двух судебных инстанций верно, нарушений положений КоАП РФ не установлены, названные в жалобе заявителя основания таковыми не являются, поскольку основаны на собственном взгляде процедуры доказывания и ином понимании действующего законодательства.

Выводы по делу о доказанности совершения административного правонарушения соответствуют установленным фактам и положениям названного Кодекса, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, суд не может принять во внимание, поскольку указанные нарушения в жалобе не носят существенного неустарнимого характера и не препятствовали судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Решение Лиманского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс