Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-5805/2022[77-2864/2022]

Дело N 77-2864/2022

г. Краснодар 21 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Найденов А.Д, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грицы Р.А. и его защитника - адвоката Педашева Г.И. на приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 9 марта 2021 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 17 февраля 2022 года.

По приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 9 марта 2021 года

Грица ФИО42, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый;

осужден:

по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 2921 УК РФ (5 преступлений) к штрафу в размере "данные изъяты" рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 1 год (по каждому преступлению);

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 2921 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты" рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 1 год.

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Грице Р.А. назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 3 года.

Этим же приговором осуждены ФИО40, ФИО41, судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не обжалуются.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 17 февраля 2022 года приговор суда в отношении Грицы Р.А. изменен:

Грица Р.А. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 2921 УК РФ (по эпизоду ФИО5) и оправдан на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления.

Признано за Грицей Р.А. право на реабилитацию в указанной части в порядке ст. 134 УПК РФ, разъяснив, что он вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства в течение сроков исковой давности в соответствии с ГК РФ, а также с иском о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 2921 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 2921 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 2921 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 2921 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 2921 УК РФ путем частичного сложения наказаний Грице Р.А. назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 2 года 9 месяцев.

В остальном приговор суда в отношении Грицы Р.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Грицы Р.А. и его защитника - адвоката Педашева Г.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судья

установил:

Грица Р.А. признан виновным в совершении пяти преступлений по созданию и руководству организованной группой, по внесению должностным лицом, а также муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства РФ, а также в покушении на совершение указанного преступления.

Как установлено судом, преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В совместной кассационной жалобе осужденный Грица Р.А. и адвокат Педашев Г.И. выражают несогласие с приговором суда и апелляционным постановлением, считают их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. В обоснование доводов жалобы, указывают, что выводы органов следствия и судов о том, что Грица Р.А. дал указание ФИО8 внести в похозяйственную книгу сведения о том, что ФИО9 значится проживающим и зарегистрированным с "данные изъяты" год по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" являются надуманными и ничем не подтверждены. Приводя показания ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и иные доказательства утверждают, что ничего противозаконного в случае с ФИО9 не происходило.

Считают, что выводы суда о виновности Грицы Р.А. по эпизоду в отношении ФИО13 не соответствуют фактическим обстоятельствам, событие преступления отсутствует, противоправных действий Грицы Р.А. не было. Отмечают, что показания ФИО14 и ФИО15 свидетельствуют о том, что еще в период с "данные изъяты" год в похозяйственных книгах "данные изъяты" сельского поселения имелась запись о регистрации ФИО14 по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", в связи с чем выводы о том, что Грица Р.А. дал указание ФИО41 внести в похозяйственную книгу запись о проживании ФИО14 являются голословными, ничем не подтверждены, а событие преступления отсутствует.

Обращают внимание, что из показаний ФИО16 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году в похозяйственной книге "данные изъяты" сельского поселения имелась запись о регистрации ФИО17 по адресу родителей. Настаивают, что выводы судов о том, что Грица Р.А. в период существования преступной группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дал указание ФИО41 внести в похозяйственную книгу запись о проживании и регистрации ФИО17 являются голословными, ничем не подтверждены, а событие преступления отсутствует. Указывают, что ФИО18 значился зарегистрированным в похозяйственной книге "данные изъяты" сельского поселения до знакомства с Грицой Р.А, в связи с чем выводы о том, что Грица Р.А. в период существования преступной группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дал указание ФИО41 внести в похозяйственную книгу запись о регистрации ФИО18 являются голословными, ничем не подтверждены, а событие преступления отсутствует, в связи с чем данный эпизод должен быть исключен из обвинения.

Отмечают, что в описательно-мотивировочной части приговора судом полностью скопирована фабула совершенных преступлений и все письменные доказательства (с содержанием) из обвинительного заключения. Из протокола судебного заседания усматривается, что исследование письменных доказательств, приведенных на листах "данные изъяты" приговора, свелось к их формальному перечислению. Полагают, что суд, просто перечислив доказательства, не дал им надлежащей оценки. Считают, что протоколы допроса свидетеля ФИО14 не могут признаваться допустимыми доказательствами, поскольку она не могла давать показания без переводчика. Утверждают, что выводы о том, что Грица Р.А. организовал преступную группу, являются неверными и необоснованными. Указывают, что в приговоре не приведено доказательств в подтверждение выводов о наличии в действии осужденных признаков организованной группы. Полагают, что апелляционное постановление содержит противоречивые и взаимоисключающие выводы в оценке фактических обстоятельств дела. Считают, что дополнительное наказание назначено необоснованно, так как Грица Р.А. не являлся должностным лицом.

Просят состоявшиеся судебные решения отменить, Грицу Р.А. оправдать. В возражениях на кассационную жалобу прокурор "адрес" Маслаков А.В. указывает на необоснованность приведенных в кассационной жалобе доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного ФИО1 (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени и способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях (по эпизодам в отношении ФИО9, ФИО17, ФИО14, ФИО18 и ФИО20 основан на совокупности непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, и подтверждается показаниями ФИО15, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО9, ФИО14, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО20, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО16, ФИО12, ФИО38, ФИО18, ФИО39, ФИО10, ФИО11, заключениями лингвистических и фоноскопической экспертиз, данными, содержащимися в протоколах следственных действий, другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в полном объеме.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что допрошенные по настоящему уголовному делу лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, а также основания для оговора Грицы Р.А. не установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом правильно установлены как события преступлений, так и виновности Грицы Р.А. в их совершении.

Действия Грицы Р.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 2921 УК РФ (по 4 преступлениям) и по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 2921 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие в действиях Грицы Р.А. квалифицирующего признака совершения преступлений "организованной группой" подтверждается приведенной в приговоре совокупностью доказательств, судом также приведены обстоятельства, в силу которых установлено, что преступления были совершены осужденным в составе организованной группы, его роль и конкретные действия, образующие признаки преступления.

Факт совершения преступления в составе организованной группы, организатором и руководителем которой являлся Грица Р.А, помимо иных доказательств подтверждается распечатками телефонных переговоров, в ходе которых обсуждаются вопросы совместной преступной деятельности по выдаче документов, позволяющих претендовать на гражданство РФ, Все иные доводы, на которые осужденный и его защитник ссылаются в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно опровергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях.

Сведения о проявлении органами предварительного следствия и судом необъективности и предвзятости при расследовании и рассмотрении дела не выявлены.

Судебное разбирательство по делу проведено на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному Грице Р.А. основное и дополнительное назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал наличие у Грицы Р.А. малолетних детей, принятие мер на заглаживание вреда, отягчающего обстоятельства - совершения преступлений в составе организованной группы, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом второй инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы Грицы Р.А, им дана надлежащая оценка, с изложением в апелляционном постановлении мотивов принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход дела, по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и его защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного Грицы Р.А. и его защитника -адвоката Педашева Г.И. на приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 9 марта 2021 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 17 февраля 2022 года в отношении Грицы ФИО43 оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Судья А.Д. Найденов