Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-6469/2022[77-3199/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Асанова Р.Ф. и Коняева И.Б, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М, рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Цамаева А.С, адвокатов Болдырева С.В, Бабаханова Д.А, Сергеева Б.В. в защиту осужденного Батаева П.П. на приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 октября 2021 года, которым

Цамаев А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, на срок 1 год и с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания "капитан внутренней службы", п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года 6 месяцев и с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания "капитан внутренней службы", на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, на срок 3 года и с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания "капитан внутренней службы";

Батаев П.П, ДД.ММ.ГГГГ года уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления и правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, на срок 1 год и с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ специального звания "подполковник внутренней службы", по ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ признан невиновным и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 октября 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснение осужденных Цамаева А.С. и Батаева П.П, адвокатов Болдырева С.В. и Бабаханова Д.А, Сергеева Б.В, Терещенко П.Е, Юдиной Т.В, просивших удовлетворить кассационные жалобы, мнение прокурора Душейко А.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Батаев П.П. и Цамаев А.С. признаны виновными и осуждены за совершение должностным лицом действий, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенные нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства с применением насилия, а Цамаев А.С. и в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Цамаев А.С. не соглашается с вынесенными судебными решениями в виду их незаконности, необоснованности, просит их отменить. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены исследованными доказательствами. Считает, уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками "данные изъяты", насилия к Александрову А.В. и Марченко О.В. не применял, с Батаевым П.П. осужденных в помещении не избивал, телесных повреждений им не наносил. Обращает внимание на наличие оговора со стороны Тихонова С.В. и Александрова А.В, которые не скрывали своей предвзятости в ходе судебного следствия. Указывает, что Тихонов С.В, Александров А.В, Сапрыкин А.Д. являются осужденными отрицательной направленности, имеют более сто взысканий и ни одного поощрения, которые как и свидетель "Петров" оговаривают его, давая непоследовательные, противоречивые, недостоверные показания. Указывает, что показания из числа сотрудников "данные изъяты" опровергают факт избиения потерпевших. Автор жалобы считает незаконным и необоснованным приговор в части его осуждения за получение взятки, поскольку судом первой инстанции в судебном заседании установлено, что материалы в отношении осужденного Нажмутдинова З.Н. отвечали требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении, решение вступило в законную силу, он для этого никаких действий не совершал. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доказательства, указанные в апелляционной жалобе. Указывает, что брал в долг денежные средства у Нажмутдинова З.Н, при этом возвратил их супруге осужденного в полном объеме, что подтвердила последняя в судебном заседании; просит учесть показания Нажмутдинова З.Н. данные им в судебном разбирательстве, который заявил, что взятку не давал.

В кассационной жалобе адвокат Болдырев С.В. в защиту осужденного Батаева П.П. не соглашается с вынесенными судебными решениями в виду их незаконности, необоснованности, просит их отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава преступления в действиях подзащитного. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Приводя подробный анализ доказательств, исследованных судом, настаивает, на том, что установленные судом в приговоре фактические обстоятельства не нашли своего подтверждения; показания потерпевшего Александрова А.В, свидетелей Тихонова С.В. и "Петрова", положенные в основу обвинения Батаева П.П. в превышении должностных полномочий, были опровергнуты в судебном заседании показаниями других свидетелей. Обращает внимание, на конструктивные особенности дверей камеры "данные изъяты", согласно которым свидетель Тихонов С.В. не мог наблюдать через смотровой глазок, как Батаев П.П. и Цамаев А.С. наносили удары потерпевшим Александрову А.В. и Марченко О.В. Приводит доводы о непоследовательных, противоречивых и недостоверных показаниях и наличие оговора со стороны Тихонова С.В. и Александрова А.В, которые имеют неприязненные отношения с Батаевым П.П.

В кассационной жалобе адвокат Бабаханов Д.А. в защиту осужденного Батаева П.П. не соглашается с вынесенными судебными решениями в виду их незаконности, необоснованности, просит их отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает на фальсификацию материалов уголовного дела. Приводит доводы о наличии оговора со стороны Тихонова С.В, Александрова А.В, "Петрова", Сапрыкина А.Д, их непоследовательных, противоречивых, недостоверных показаний, конструктивных особенностей дверей камеры "данные изъяты" согласно которым свидетель Тихонов С.В. не мог наблюдать через смотровой глазок, как Батаев П.П. и Цамаев А.С. наносили удары потерпевшим Александрову А.В. и Марченко О.В. Обращает внимание на допущенные нарушения при проведении и направлении материалов в "данные изъяты", поскольку на тот момент по данному факту уже было вынесено два процессуальных решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Приводит показания потерпевшего Марченко О.В, свидетелей Уланова У.Э, Церенова М.М, Болдырева В.А, Очир-Горяевой К.В, Адьянова М.В, Огультинова В.Е, Гребенковой В.В, Сизухина М.Н, Чимидова Б.А, анализирует доказательства, полагая, что они опровергают факт применения насилия к потерпевшим. Указывает на наличие оговора со стороны Александрова А.В, Тихонова С.В. Указывает, что в соответствии с требованиями закона наказание в виде лишения свободы должно быть судом мотивированно.

В кассационной жалобе адвокат Сергеев Б.В. в защиту осужденного Батаева П.П. не соглашается с вынесенными судебными решениями, просит их отменить, прекратить производство по уголовному делу в связи с отсутствием состава преступления. Приводит доводы, аналогичные доводам кассационных жалоб осужденного Цамаева А.С, адвокатов Болдырев С.В. и Бабаханова Д.А. в защиту осужденного Батаева П.П, в том числе о наличии оговора со стороны Тихонова С.В, Александрова А.В, "Петрова", которые являются недостоверными; отсутствии реальной возможности свидетеля Тихонова С.В. наблюдать как Батаев П.П. и Цамаев А.С. наносили удары потерпевшим Александрову А.В. и Марченко О.В. Обращает внимание, что судом были применены меры безопасности к свидетелю под псевдонимом "Петров", что нарушило право Батаева П.П, поскольку его утверждение, что он был на месте событий, подлежат проверке; суд запретил стороне защиты выяснить данное обстоятельство и использовал показания "Петрова" в качестве одного из главных доказательств вины. Кроме того, суд не исследовал возможность дачи потерпевшим и свидетеля заведомо ложных показаний; суд признал объективными показания потерпевшего Александрова и свидетеля Тихонова, однако не принял во внимание, что осужденные относятся к числу лиц, неоднократно судимых, имеющих предвзятое отношение к представителям администрации исправительного учреждения. Указывает на показания Батаева, Цамаева, Марченко, Эрднигоряева, Хулхачиева, Уланова, Мишеева, Якушева, Церенова, заключение эксперта, которые свидетельствуют о невиновности Батаева П.П.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвокатов, государственный обвинитель Дарбакова К.В, приводя доводы о законности и обоснованности судебных решений, просит оставить их без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения.

Не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии в ходе предварительного следствия по делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, обвинительное заключение по делу также соответствует требованиям закона; в представленных материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о фальсификации материалов дела.

Вина осужденных Батаева П.П. и Цамаева А.С. в совершении преступлений подтверждается: показаниями потерпевших Александрова А.В, показаниями свидетелей Тихонова С.В, под псевдонимом "Петров" Болдырева В.А, Сапрыкина А.Д, Нажмутдиновой А.С.; данными протоколов очных ставок, выемки и осмотров предметов, осмотра места происшествия, заключениями экспертов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Из показаний потерпевшего Александрова А.В. следует, что он отбывал с ДД.ММ.ГГГГ года наказание в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ года содержался в "данные изъяты" вместе с Марченко О.В, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 15 часов пришли с обходом начальник колонии Батаев П.П. и его заместитель Цамаев А.С, увидев одеяло, лежавшее в их камере на полу, Батаев П.П. стал кричать на них, выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью и потребовал выйти из камеры. В коридоре Батаев П.П. нанес Марченко О.В. один удар кулаком в область лица, от которого тот отлетел к стене. Затем Батаев П.П. и Цамаев А.С. вместе нанесли Марченко О.В. не менее 10 ударов кулаками и ногами в область головы и тела, от чего Марченко О.В. упал на пол. Они продолжали бить Марченко О.В, не реагируя на просьбы остановиться. Затем Батаев П.П. и Цамаев А.С. стали избивать его и одновременно нанесли ему не менее 10 ударов кулаками и ногами по голове и телу, от которых он испытал сильную боль. На его просьбу остановиться, Батаев П.П. и Цамаев А.С. продолжали избиение, выражались нецензурной бранью. При этом рядом находились еще два сотрудника в форменной одежде. Далее Батаев П.П. и Цамаев А.С. схватили его, отвели в подсобное помещение "данные изъяты", где Батаев П.П. нанес ему один удар коленом в область головы, от которого он закрылся руками. Цамаев А.С. также ударил кулаками в область лица, причинившие физическую боль. После чего Батаев П.П. и Цамаев А.С. за руки завели Марченко О.В. в "данные изъяты" где поочередно нанесли ему руками и ногами не менее 10 ударов в область головы и тела. От полученных ударов у него и Марченко О.В. были гематомы, "синяки" на лице и теле. ДД.ММ.ГГГГ года их осмотрела медицинский работник колонии Очир-Горяева К.В, которая видела имевшиеся у них побои, но не отразила их в медицинской документации.

При проведении проверки по факту получения им телесных повреждений он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, дал ложные объяснения о том, что получил телесные повреждения по своей неосторожности при падении.

Согласно показаниям свидетеля Тихонова С.В, ДД.ММ.ГГГГ года он содержался в камере N N помещения "данные изъяты" когда примерно в 15 часов в коридоре услышал крики и нецензурную брань. Так как в смотровом глазке в двери его камеры не было стекла, он с помощью авторучки открыл крышку глазка и увидел, что с обходом пришли начальник колонии Батаев П.П. и его заместитель Цамаев А.С, открыли дверь камеры N ПКТ, в которой содержались осужденные Александров А.В. и Марченко О.В. Батаев П.П. кричал на Александрова А.В, выражался грубой нецензурной бранью и предъявлял претензии по поводу одеяла, лежавшего в камере на полу. По требованию Батаева П.П. Марченко О.В. и Александров А.В. вышли из камеры. В коридоре, напротив его камеры, Батаев П.П. нанес Марченко О.В. один удар кулаком в область лица, от которого тот отлетел к стене. Затем Батаев П.П. и Цамаев А.С. нанесли Марченко О.В. не менее 10 ударов кулаками и ногами в область головы и тела, от чего он упал на пол, затем они же нанесли Александрову А.В. не менее 10 ударов кулаками и ногами в область головы и тела. Рядом стоял дежурный инспектор и другой сотрудник в форменной одежде. По крикам он понял, что избиение Александрова А.В. и Марченко О.В. было продолжено в "данные изъяты" На следующий день он видел на лицах Александрова А.В. и Марченко О.В. побои и гематомы. О том, что он был очевидцем избиения, он рассказал Александрову А.В.

При осмотре журнала N учета посещений "данные изъяты" установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года данные объекты посещали начальник "данные изъяты" Батаев П.П. и его заместитель Цамаев А.С.

Из показаний свидетеля Болдырева В.А. следует, что в декабре 2017 года осужденный Нажмутдинов З.Н. обратился с ходатайством об условнодосрочном освобождении. Для представления данного ходатайства в суд, он составил отрицательную характеристику на Нажмутдинова З.Н, исходя из его отрицательного поведения за весь период отбывания наказания. Эту характеристику подписали начальник отдела безопасности Огультинов В.Е, начальник оперативного отдела Нактанов С.Ю. и начальник отдела воспитательной работы с осужденными Чимидов Ц.О. Однако заместитель начальника исправительной колонии Цамаев А.С. с характеристикой на Нажмутдинова З.Н. не согласился и дал ему указание переделать и составить положительную характеристику на осужденного. Он исполнил указание Цамаева А.С. путем удаления сведений о нахождении Нажмутдинова З.Н. на профилактическом учете, указав, что последний характеризуется положительно, отдал характеристику Чимидову Ц.О, который в свою очередь подписал характеристику у других должностных лиц. Указание Цамаева А.С. исполнил, поскольку тот в силу полномочий мог препятствовать его переводу в учреждение "данные изъяты".

Свидетель Сапрыкин А.Д. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему пришел осужденный Нажмутдинов З.Н. и принес кроссовки для ремонта. В разговоре с ним Нажмутдинов З.Н. рассказал, что собирается освобождаться в этих кроссовках, так как договорился о своем условно-досрочном освобождении с заместителем начальника колонии Цамаевым А.С. за 500 000 рублей, которые должны были собрать его родственники. Примерно через полторы-две недели Нажмутдинов З.Н. попросил ускорить ремонт кроссовок, объяснив тем, что ему осталось перевести еще немного денег. В последующем об этом разговоре при встрече он сообщил сотруднику "данные изъяты" Гусеву.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Цамаева А.С. и Батаева П.П. являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, представленные доказательства проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в своих решениях мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Судебная коллегия отмечает, что потерпевшие и свидетели по делу, показания которых приведены в приговоре в обоснование вины осужденных, перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденных, судом не установлено. Фактов оказания на потерпевшего и свидетелей незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что доказательства по делу были исследованы в объеме, достаточном для постановления приговора, сторона защиты не была ограничена в исследований доказательств, не возражала о завершении судебного следствия по делу, в связи с чем, доводы кассационных жалоб не согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Показания потерпевшего Александрова А.В. подтверждаются показаниями свидетелей обвинения Тихонова С.В. и свидетеля под псевдонимом "Петров", которые не содержат существенных противоречий, последовательны, взаимно дополняют друг друга, совпадают с иными доказательствами, в частности подтверждаются указанными протоколами осмотра журнала, места проишествия, а также заключением судебно-медицинского эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ года о наличии у Марченко О.В. телесного повреждения, и не вызывают сомнений в объективном отражении ими события, очевидцами которого они являлись.

Судом обоснованно указано, что незначительные расхождения в показаниях потерпевшего Александрова А.В, свидетелей Тихонова С.В. и "Петрова" не свидетельствуют о ложности их показаний, не являются существенными и объясняются субъективным восприятием ими произошедшего события.

Не указание в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного спустя более 2 лет после инкриминируемого осужденным деяния, на отсутствие стекла в смотровом глазке камеры N, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о том, что показания свидетеля Тихонова С.В. являются недопустимыми, поскольку оснований не доверять его показаниям не имеется, которые подтверждаются показаниями потерпевшего Александрова А.В, свидетеля под псевдонимом "Петров", другими доказательствами, что также не ставить под сомнение выводы суда, обосновывающие виновность осужденных, в связи с тем, что они сделаны на основании совокупности исследованных и положенных судом в обоснование приговора доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Из протокола судебного заседания следует, что допрос свидетеля под псевдонимом "Петров" произведен судом в полном соответствии с требованиями ч. 5 ст. 278 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Болдырева В.А, Нажмутдиновой А.С. и Сапрыкина А.Д. не имеется, они обоснованно также положены в обоснование приговора, поскольку они последовательны, подробны, согласуются с другими доказательствами обвинения. Какой-либо заинтересованности со стороны данных свидетелей при даче ими показаний, как и оснований для оговора Цамаева А.С, судом не установлено.

Суд обоснованно счел показания потерпевшим Марченко О.В. в части того, что имевшееся у него телесное повреждение было получено им не в результате применения к нему насилия, а падения, и ему неизвестно о применении насилия в отношении потерпевшего Александрова А.В. недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств.

Показания свидетеля Адьянова М.В. опровергаются совокупностью доказательств по делу, также судом дана обоснованная оценка показаниям свидетеля Чимидова Б.А. об обстоятельствах посещения им совместно с осужденными в ДД.ММ.ГГГГ года "данные изъяты" которые не свидетельствуют о невиновности осужденных.

Свидетели Очир-Горяева К.В, Нактанов С.В, Огультинов В.Е, Гребенников В.В. и Сизухин М.Н. не являлись очевидцами событий, в связи с чем они также обоснованно не приняты во внимание.

Показания Цамаева А.С. и свидетеля Нажмутдинова З.Н. о том, что денежные средства Цамаев А.С. получил от Нажмутдинова З.Н. не в качестве взятки, а в долг, правильно расценены судом критически, поскольку они ничем объективно не подтверждены и опровергаются показаниями свидетеля Нажмутдиновой А.С. о том, что денежные средства, переведенные ею по указанию ее супруга Нажмутдинова З.Н. на банковскую карту Цамаева А.С, являлись взяткой, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Судом обоснованно указано, что вступившее в законную силу судебное постановление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Нажмутдинова З.Н. не влияет на выводы о виновности осужденного Цамаева А.С, вина которого подтверждается совокупностью исследованных и приведенных судом доказательств.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных, надлежаще мотивировав свои выводы.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Все, заявленные ходатайства стороны защиты, в установленном порядке разрешены, с приведением мотивов, с которыми следует согласиться.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка доводам апелляционных жалоб осужденных, адвокатов, выводы которого являются правильными.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказания Цамаеву А.С. и Батаеву П.П. учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также обстоятельств, смягчающих наказание, которыми справедливо признаны: в отношении Цамаева А.С. - наличие малолетних детей; в отношении Батаева П.П. - наличие детей (несовершеннолетнего и малолетнего) и положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цамаева А.С, Батаева П.П. судом не установлено.

Суд принял во внимание, что Цамаев А.С. и Батаев П.П. не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

На основании ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, основания считать, что суд первой инстанции не учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия находит, что выводы суда при определении вида и размера наказания Цамаеву А.С. и Батаеву П.П. должным образом мотивированы и отражены в приговоре.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам кассационных жалоб, назначенное Цамаеву А.С. и Батаеву П.П. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу, не установлено, в связи с чем, доводы кассационных жалоб надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 октября 2021 года в отношении Цамаева А.С. и Батаева П.П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвокатов - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи