Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-6630/2022[77-3271/2022]

дело N 77-3271/2022

г. Краснодар 25 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Ноздрин В.С, при ведении протокола секретарём судебного заседания

Бурдаевой А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сяковского А.А. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 августа 2021 года, согласно которому

Сяковский А.А, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженец "адрес", судимый: "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения осужденного Сяковского А.А. и адвоката Попова Д.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Душейко А.А, полагавшего приговор оставить без изменения, судья

установил:

приговором суда Сяковский А.А. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Сяковский А.А. в кассационной жалобе не соглашается с вынесенным судебным решением в виду его чрезмерной суровости, просит его изменить, назначенное наказание смягчить. Приводит доводы о том, что суд при назначении ему наказания не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства данные о его состоянии здоровья, а именно: ВИЧ-инфекция III субклиническая стадия, хронический вирусный гепатит С, хроническая экзема кистей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Юрьева Э.Ю, приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судья приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Предусмотренный статьей 315 УПК РФ порядок заявления осужденным Сяковским А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением по делу соблюден.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Сяковским А.А. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 УПК РФ.

Предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке, установленном в главе 40 УПК РФ, у суда имелись. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали.

Установленный статьями 314 - 316 УПК РФ порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судом не нарушен.

В судебном заседании Сяковский А.А. с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он осознает их характер.

Также суд первой инстанции убедился в том, что обстоятельства совершения Сяковским А.А. преступления, подлежащие в силу статьи 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осужденный, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. У суда отсутствовали основания подвергать сомнению предъявленное ему обвинение.

Действиям Сяковского А.А. суд дал правильную юридическую оценку, верно квалифицировал их по ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при назначении наказание Сяковскому А.А. учтены характера и степени общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства; смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако согласно представленным материалам дела в ходе рассмотрения дела по ходатайству адвоката приложена копия справки в отношении Сяковского А.А. о наличии у него заболеваний: ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит С, хроническая экзема костей, оригинал которой также приложен осужденным к кассационной жалобе, в связи с чем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного следует признать наличие заболеваний, что влечет смягчение наказания.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Сяковскому А.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Основания считать, что суд первой инстанции не учел какие-либо иные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, чему в судебном решении дана надлежащая оценка, как и отсутствию оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела судом, повлияли на исход дела, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Сяковского А.А. в указанной части изменить.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущие отмену или изменение приговора по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного Сяковского А.А. удовлетворить частично.

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 августа 2021 года в отношении Сяковского А.А. изменить, признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие заболеваний.

Смягчить Сяковскому А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 05.07.2021 года, окончательно назначить Сяковскому А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий