Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-8115/2022[77-3868/2022]

дело N 77-3868/2022

г. Краснодар 27 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Маслов О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таирской О.А, с участием прокурора Величко А.С, осужденного Кадышова ФИО7, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Минчинкова Ю.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Кадышова ФИО8 на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 9 июня 2022 года, согласно которым

Кадышов ФИО9, "данные изъяты" года рождения, уроженец г. Астрахани, ранее судимый:

10 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Ахтубинского района Астраханской области по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

20 ноября 2019 года Ахтубинским районным судом Астраханской области по ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 января 2020 года на основании ст. 70 УК РФ к приговору этого же суда от 20 ноября 2019 года, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мировым судьёй судебного участка N 2 Ахтубинского района Астраханской области от 10 августа 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

14 мая 2020 года Ахтубинским районным судом Астраханской области по ст. 2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ снят с учета 30 октября 2020 года, осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, к дополнительному наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ахтубинского района Астраханской области от 10 августа 2018 года, Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2019 года, постановления Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 января 2020 года, приговора Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 июня 2020 года, и окончательно Кадышову ФИО10 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием данного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 4 года.

Мера процессуального принуждения в отношении Кадышова ФИО11 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменена.

Осужденному Кадышову ФИО13. постановлено следовать к месту отбывания наказания в самостоятельном порядке, предусмотренном ст. 751 УИК РФ.

Постановлено обязать Кадышова ФИО12 по вступлению приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного Кадышова ФИО14 в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Постановлено освободить Кадышова ФИО15 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 9 июня 2022 года приговор в отношении Кадышова ФИО18 изменен:

- исключено из резолютивной части приговора указание суда, при назначении Кадышову ФИО16 окончательного наказания, о присоединении к дополнительному наказанию, назначенному ему по последнему приговору суда, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Ахтубинского района Астраханской области от 10 августа 2018 года, Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2021 года и Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 июня 2020 года, а также по постановлению того же суда от 13 января 2020 года;

- на основании ч. 5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному ему наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 ноября 2019 года, с учетом внесенного в него изменения постановлением того же суда от 13 января 2020 года, приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 мая 2020 года, назначено Кадышову ФИО17, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 5 месяцев, с отбыванием данного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 10 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступления осужденного Кадышова ФИО19 и адвоката Минчинкова Ю.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судья

установил:

по приговору суда Кадышов ФИО20 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено 24 февраля 2022 года в Ахтубинском районе Астраханской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кадышов ФИО21, не оспаривая выводов суда о его виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, ввиду чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушении ст. 60 УК РФ при назначении ему наказания судом не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обращает внимание на то, что совершил преступление небольшой тяжести, глубоко раскаялся в содеянном, никаких последствий от содеянного не наступило, на иждивении имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, в настоящее время проходит обучение, осуществляет уход за отцом инвалидом, является единственным кормильцем в семье. Утверждает, что указанные им обстоятельства позволяли суду назначить наказание в виде исправительных работ. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Судья, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Кадышова ФИО22 постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из материалов дела следует, что Кадышов ФИО23 при ознакомлении с материалами дела согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии адвоката он подтвердил добровольность заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Кадышову ФИО24, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд постановилобвинительный приговор.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям осужденного Кадышова ФИО25 суд дал правильную юридическую оценку ч. 2 ст. 2641 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, как явку с повинной объяснение от 25 февраля 2022 года, данное Кадышовым ФИО26 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

При этом в опровержение доводов автора жалобы, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание смягчающими иных обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда при рассмотрении каждого конкретного уголовного дела.

Все имеющиеся в материалах дела сведения о личности осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе, были известны судам. При этом суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели оснований для признания этих обстоятельств смягчающими наказание, и судья также причин для этого не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой и апелляционной инстанций, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному основного, либо дополнительного наказания, не представлено.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, обоснованно назначил Кадышову ФИО27 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Назначенное Кадышову ФИО28 наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд назначил с учетом требований ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных представлении и жалобах, и принял решение об изменении приговора в части, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного Кадышова ФИО29 на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 9 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Маслов О.В.