Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-8262/2022[77-3815/2022]

N 77-3815/2022

г. Краснодар 11 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Ермакова И.М, при ведении протокола секретарём судебного заседания Статкевич Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Скворцова С.Н. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Севастополя от 1 марта 2021 года и апелляционного постановления Севастопольского городского суда от 31 мая 2021 года, согласно которым

Скворцов ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- "данные изъяты";

- "данные изъяты", осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Скворцову С.Н. оставлена без изменения.

Срок наказания Скворцову С.Н. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 15 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от 31 мая 2021 года приговор суда изменён: исключены из вводной части приговора указания суда на погашенные судимости по приговорам "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступление адвоката Топихина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего необходимым состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, судья

установил:

согласно приговору Скворцов С.Н. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Скворцов С.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Скворцов С.Н. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении назначенного наказания, при этом ссылается на наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение потерпевшему материального ущерба, наличие положительных характеристик, а также на совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств.

В возражениях заместитель прокурора г. Севастополя Абраменко А.А. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судья пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Скворцова С.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания Скворцов С.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. После разъяснения судом особенностей особого порядка судебного разбирательства, осуждённый Скворцов С.Н. заявил о признании им вины и поддержал ранее заявленное ходатайство, указав, что ему понятен порядок рассмотрения дела, назначения наказания, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и невозможность обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность предъявленного Скворцову С.Н. обвинения, с которым он согласился в полном объёме, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям осуждённого Скворцова С.Н. судом дана правильная.

При назначении Скворцову С.Н. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные осуждённым в жалобе, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного, возмещение ущерба; наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, мировым судьёй установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, но не установленных мировым судьёй или не учтённых им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Скворцова С.Н, по делу не усматривается.

По смыслу закона, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, когда виновный действует под влиянием объективных причин. В данном случае обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в жалобе, не имеют отношения к содеянному, поэтому не могут быть учтены при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и обоснованно назначил Скворцову С.Н. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с учётом ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую не имеется.

Назначенное Скворцову С.Н. наказание, вопреки мнению осуждённого, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Ссылка осуждённого на наличие положительной характеристики не является безусловным основанием для изменения состоявшихся по делу судебных решений и смягчения осуждённому наказания.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено с учётом требований гл. 45.1 УПК РФ. Приведённые в апелляционной жалобе доводы получили мотивированную правовую оценку в суде апелляционной инстанции. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что основания для изменения состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы осуждённого отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Скворцова ФИО9 о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Севастополя от 1 марта 2021 года и апелляционного постановления Севастопольского городского суда от 31 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий